УИД 74RS0042-01-2024-000798-62

Дело № 2-379/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 23 октября 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского круга о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в котором просит признать его собственником нежилого здание - 2-х этажный хозблок № общей площадью 50,6 квадратных метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований сослался на то, что он владеет капитальным объектом 2-х этажным хозблоком № расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанный хозблок был возведен им и его супругой ФИО2 на отведенном земельном участке в 1992 году. Он является членом кооператива «

<

адрес>», все паевые взносы им оплачены. Земельный участок был выделен кооперативу под строительство хозяйственных сараев на основании постановления Главы администрации г.Усть-Катава№347 от 22 апреля 1992 года. Указанным хозблоком они пользуются с момента постройки, более 30 лет, спора о праве собственности со стороны третьих лиц не возникало. В настоящее время кооператив распался, как юридическое лицо его не существует, в связи с чем истец лишен возможности оформить право собственности иным способом.

Определением суда от 8 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2, УИиЗо администрации Усть-Катавского городского округа, УИиС администрации Усть-Катавского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.34). 

Представители третьих лиц УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, УИиС администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явились, извещены (л.д.35-36).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.31). 

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Усть-Катавского городского Совета народных депутатов Челябинской области от 27 сентября 1991 года №287 зарегистрирован Устав товарищества «

<

адрес>» (л.д.24).

На основании постановления главы администрации г.Усть-Катава от 22 апреля 1992 года №347 товариществу «

<

адрес>» отведен в бессрочное пользование земельный участок 0,26 га для строительства хозяйственных сараев, размером 4х6м в плане в количестве 48 шт. (л.д.23), о чем выдано свидетельство (л.д.22)

Согласно списку членов кооператива 

<

адрес>, ФИО1 выделен участок под номером 36 (л.д.21) 

На земельном участке, который передан в бессрочное пользование товариществу «

<

адрес>» ФИО1 построил нежилое помещение хозблок №. Возвел хозблок ФИО1, будучи членом кооператива «

<

адрес>».

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он являлся членом кооператива 

<

адрес>, в 1992 году на отведенном ему земельном участке он своими силами и за свой счет возвел 2-х этажный хозблок, которым пользуется по настоящее время. Земельный участок выделялся кооперативу администрацией города. Претензий со стороны третьих лиц ему не поступали, спора о праве нет. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности, в ином порядке, кроме судебного, он лишен возможности оформить право собственности, поскольку кооператива как юридическое лицо не существует.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что у него в собственности имеется хоз.блок № в кооперативе 

<

адрес>. У истца №. В то время хозблоки строили самостоятельно. В упрощенном порядке оформить право собственности не получается из-за отсутствия документов.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что у него имеется хозблок № в кооперативе 

<

адрес>, у истца тоже там имеется хозблок. Строили их в 1992-1994 годах, с тех пор истец пользуется имуществом. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Согласно техническому плату, площадь объекта недвижимости, хозблока № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 50,6+ 0,1кв. м (л.д.12-18).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что необходимо признать право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 являлся членом кооператива «

<

адрес>», паевые и иные взносы им выплачены полностью, он владеет и пользуется нежилым помещением 2-х этажный хозблок №, который построен на земельном участке, который изначально был выделен для строительства хозяйственных сараев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского круга о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником нежилого здания - 2-х этажный хозблок № общей площадью 50,6 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 06 ноября2024 года