ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №278282 от 19 января 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

27 октября 2020 года задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 28 октября 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 октября 2020 года по 16 часов 30 минут 22 октября 2020 года, ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, в сети интернет на сайте «

<

данные изъяты>» совершил заказ наркотического средства - смеси, содержащей 

<

данные изъяты>-пирролидинопентиофенон, являющейся производным N-метилэфедрона. После чего, получив сообщение с указанием координат места нахождения наркотического средства, ФИО4 на общественном транспорте доехал до участка местности, расположенного на территории 

<

адрес> с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, где забрал из тайника пакет, в котором находилось не менее 8 свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

данные изъяты>-пирролидинопентиофенон, являющейся производным N- метилэфедрона, массами 0,32 г, 0,32 г, 0,33 г, 0,33 г, 0,36 г, 0,30 г, 0,31 г, 0,34 г., общей массой 2,61 гр, т.е. в крупном размере, и привез их к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранил до их изъятия в ходе осмотра места происшествия, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 22 октября 2020 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, показал, что долгое время являлся потребителем наркотических средств. В октябре 2020 года он через сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль» для личного употребления, указав, что хочет работать закладчиком, чего в действительности делать не собирался. Ему на телефон пришло сообщение с указанием места закладки и он 12-13 октября 2020 года на общественном транспорте поехал в 

<

адрес>, чтобы забрать наркотическое средство. В указанном в сообщении месте он нашел сверток, в котором находилось 20 полимерных пакетиков с наркотическим средством «соль». Два пакетика он употребил сразу, а остальное забрал с собой, потом позвонил знакомому с просьбой подвезти его из 

<

адрес> района домой в 

<

адрес>, при этом он про наркотическое средство ничего не говорил. Приехав домой, он по 22 октября 2020 года употреблял привезенное наркотическое средство и, учитывая, что в тот период он постоянно находился в состоянии наркотического опьянения, события помнит плохо. По той же причине он не помнит, говорил ли кому-либо про то, что сам делает закладки. Не отрицал, что 22 октября 2020 года при осмотре его квартиры у него было обнаружено 8 пакетиков с наркотическим средством, указав при этом, что остальное наркотическое средство в 12 пакетиках он употребил самостоятельно, распространять не собирался никогда и закладки не делал. 

В ходе проведения проверки показаний на месте 27 октября 2020 года ФИО4 в присутствии защитника и с участием понятых рассказал об обстоятельствах заказа им наркотического средства через сеть Интернет, нахождения места закладки и хранения дома. После этого ФИО4 показал на месте – в земляной насыпи, расположенной в 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, где он нашел полимерный пакет с наркотическим средством, которое впоследствии хранил у себя в квартире (т.1 л.д.139-148).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО4 и признания в судебном заседании им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО1., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с 

<

данные изъяты> – ФИО4 

<

данные изъяты> С июня 2020 года 

<

данные изъяты> вновь стал вести себя неадекватно, при этом у него отсутствовал запах алкоголя изо рта, он вел себя агрессивно, избивал ее. Поведение 

<

данные изъяты> не соответствовало реальности, в его комнате она видела полимерные пакетики с наслоением белого неизвестного вещества. 22 октября 2020 года 

<

данные изъяты> снова стал вести себя агрессивно, и она пошла в полицию и написала заявление. После этого с нее взяли объяснение, и она вместе с сотрудниками полиции, а также с двумя понятыми, пошли к ней домой по месту регистрации для осмотра ее квартиры. Дверь квартиры открыл 

<

данные изъяты> ФИО4 Сотрудники полиции спросили его, хранит ли он в квартире по месту жительства запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические средства, на что ее 

<

данные изъяты> ответил отрицательно. В ходе осмотра, в коридоре, на деревянной полке, были обнаружены 8 свертков в полимерных пакетах, в которых находилось неизвестное содержимое, в комнате 

<

данные изъяты> на принтере была обнаружена медицинская маска, в которой находилось 5 полимерных пакетиков с остатками какого-то белого вещества, фольга. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, на бирках расписались все участвующие лица, по итогам осмотра был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.43-51).

Показаниями свидетеля лица под псевдонимом «Е допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, согласно которым он знаком с ФИО4, который ему рассказывал, что приобретает наркотические средства через Интернет для личного употребления. В октябре 2020 года он по просьбе ФИО4 ездил с последним в 

<

адрес>, где тот у забора около железнодорожного переезда забрал закладку и положил в карман. Второй раз, также в октябре 2020 года, ФИО4 позвонил ему и попросил забрать 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, при этом он не видел, забирал ли что-либо ФИО4 Также в ходе разговоров с ФИО4 ему стало известно, что тот делает закладки с наркотическим средством. 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

заявлением ФИО1 от 22 октября 2020 года о привлечении к ответственности ее 

<

данные изъяты> ФИО4, который находится в квартире по адресу: 

<

адрес>, в состоянии наркотического опьянения, так же у него при себе имеются наркотики, которые лежат в квартире (т.1 л.д.22);

протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2020 года (с фототаблицей) - 

<

адрес>, в ходе которого на деревянной полке в коридоре обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находятся 8 свертков с неизвестным содержимым, в комнате на принтере – медицинская маска и 5 полимерных пакетов с неизвестным содержимым, фольга, в другой комнате – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.25-31); 

В ходе предварительного следствия свидетели ФИО2 и ФИО3 участвующие в качестве понятых при проведении указанного следственного действия, подтвердили соответствие зафиксированного в протоколе происходящему в их присутствии (т.1 л.д.56-60, 62-66).

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 октября 2020 года, в ходе которого у ФИО4 получены образцы слюны и пальцев рук (т.1 л.д.73-77). Все изъятое в ходе осмотра места происшествия и полученное в ходе получения образцов для сравнительного исследования было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (т.1 л.д.125-128, 129, 132-135, 136); 

заключением эксперта № от 9 ноября 2020 года, согласно выводам которого:

восемь веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, являются наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

данные изъяты>-пирролидинопентиофенон, являющейся производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 0,31г, 0,31г, 0,32г, 0,32г, 0,35г, 0,29г, 0,30г, 0,33г. Первоначальная масса наркотического средства смеси, содержащей 

<

данные изъяты>-пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона составляла 0,32г, 0,32г, 0,33г, 0,33г, 0,36г, 0,30г, 0,31г, 0,34г. На двух полимерных пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> обнаружены следы наркотического средства – смеси, содержащей 

<

данные изъяты>пирролидинопентиофенон, являющейся производным N- метилэфедрона. Определить массу наркотического средства не представляется возможным по причине следовых количеств наслоений на пакетах, на двух других полимерных пакетах и фрагменте полимерного пакета следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено в пределах чувствительности методики исследования. На фольге, маске и пяти полимерных пакетах, представленных на экспертизу, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал ФИО4 (т.1 л.д.87-97).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Проверка показаний подозреваемого ФИО4 на месте преступления проводились в присутствии защитника, понятых, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях ФИО4 оговаривал себя либо давал их вынужденно. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий, в том числе самим ФИО4 либо его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий следователями разъяснялись.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании, суд считает, что он в целом дал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Поэтому суд признает его показания достоверными.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля под псевдонимом «Е» в судебном заседании, за исключением его показаний о том, что в ходе разговора ФИО4 рассказал о том, что делает закладки, поскольку они не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Сведения, изложенные ими, объективно подтверждаются другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено, заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16 ноября 2020 года 

<

данные изъяты> ФИО4 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 временным психическим расстройством не страдал. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.105-106).

<

данные изъяты> 

Кроме того, поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В судебном заседании государственный обвинитель Юрьева М.С. просила переквалифицировать действия ФИО4 с ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, при этом исходит из следующего.

Из показаний подсудимого ФИО4, признанных судом достоверными, следует, что он длительное время является потребителем наркотических средств. Данный факт также подтвержден показаниями свидетеля ФИО1, являющейся 

<

данные изъяты>, а также заключением комиссии экспертов № от 16 ноября 2020 года. В судебном заседании подсудимый ФИО4 не отрицал факта изъятия у него по месту жительства 8 пакетиков с наркотическим средством, что подтвердили также свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Размер изъятого наркотического средства, как крупный, установлен соответствующим заключением эксперта. Размещение наркотического средства в нескольких полимерных пакетах, с учетом того, что наркотическое средство ФИО4 уже было приобретено в таком виде, о чем он указал в судебном заседании, не свидетельствует о его умысле на сбыт.

Таким образом, кроме крупного размера, изъятого у ФИО4 наркотического средства, других доказательств, подтверждающих направленность умысла последнего на незаконный сбыт этого наркотического средства, по делу не представлено.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого ФИО4 наркотическое средство он забрал 12-13 октября 2020 года и по 22 октября 2020 года, т.е. до момента его изъятия, употреблял и хранил у себя дома. При таких данных суд считает, что преступление ФИО4 совершено в период с 12 октября 2020 года по 16 часов 30 минут 22 октября 2020 года. 

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких данных суд считает, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и вывода о подтверждении вины ФИО4 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупом размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим (т.1 л.д.224,225), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.227), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.241). 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что в ходе предварительно следствия ФИО4 добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставляя органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного им преступления и давал полные показания, способствующие его расследованию, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется, равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО4 имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности ФИО4, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Время содержания ФИО4 под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным оставить ему без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ и того обстоятельства, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО4 под стражей с 27 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 23 марта 2021 года.