ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-482 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

15 апреля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В. единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

обвиняемой А.,

адвоката Каркавина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каркавина А.В. в интересах обвиняемой А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с возвращением данного ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения обвиняемой А., адвоката Каркавина А.В., представителя потерпевшего ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия А. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

Следователь СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) С. с согласия заместителя руководителя следственного органа Л. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года отказано в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Каркавин А.В. в интересах обвиняемой А. просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства следователя, уголовное дело прекратить и назначить А. судебный штраф, указывая, что А. загладила причиненный вред путем принесения извинений и прочтения лекций. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

В соответствии с вышеуказанными нормами необходимыми условиями прекращения уголовного дела являются возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.

А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, то есть в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

Деяние совершено вопреки интересам службы, нарушило правильную деятельность Управления ********, в котором работала обвиняемая А. Совершенное А. деяние препятствовало осуществлению стоящих перед Управлением задач, выполнено не на основе и не во исполнение законов и других нормативных актов, а в противоречии с ними, повлекло серьезное нарушение работы учреждения, дискредитировало деятельность Управления как государственного органа.

Заглаживание А. причиненного преступлением вреда апелляционная инстанция не усматривает.

Законная деятельность Управления в результате деяния А. была нарушена, незаконная регистрация 10 земельных участков не была своевременно отменена самой А., в том числе путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. А. не принимала иные меры по отмене незаконной регистрации земельных участков. А. не восстанавливала нарушение работы Управления, не реабилитировала деятельность Управления, не восстанавливала нарушенную ею деловую репутацию организации. 

В уголовном деле отсутствуют сведения о восстановлении охраняемых законом интересов общества и государства по соблюдению надлежащего порядка государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.

Принесение извинений обвиняемой и ее участие в просветительской деятельности не свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда и не влекут прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каркавина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: 

Р.В. Иванов