Дело 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием директора МУП «Шарьинская ТЭЦ» ФИО1, его представителя ФИО2, 

жалобу ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, зарегистрированного по адресу: _________, м-н Победы, _________А _________, работающего директором МУП «Шарьинская ТЭЦ»,

на постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 о назначении административного наказания по ст.9.11. КоАП РФ от 20 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 20 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.9.11. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Из описательной части данного постановления следует, что в период с 3 по ДД.ММ. при проведении мероприятий по контролю (надзору) объектов филиала Муниципальное унитарное предприятие «Шарьинская ТЭЦ», (производственных зданий и сооружений, распределительных устройств, воздушных линий электропередач, трансформаторных подстанций) выявлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов: «Правил технической эксплуатации электрических станции и сетей Российской Федерации» (ПТЭЭС и С), «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», что зафиксировано в акте проверки № 6.1-0642вн-А/0116К-2018 от 27.07.2018 г., а именно: 

Здания и сооружения

1. Фактические запасы топлива (мазут норматив на ДД.ММ. -3180 т факт 552 т; торфнорматив на ДД.ММ. -5309 т факт 200 т ) МУЛ «Шарьинская ТЭЦ» не соответствуютутверждённым требуемым нормативам на 2017-2018 г.г. «Правила техническойэксплуатации электрических станций и сетей российской федерации» Утвержденыприказом Минэнерго РФ от 19.06,2003 №000, зарегистрированы в Минюсте РФДД.ММ. №000 (далее ПТЭЭСиС) п. 4. 1. 1. 

2. Из-за загрязнённости стёкол оконных проёмов здания главного корпуса ТЭЦ необеспечивается достаточная естественная освещённость котельного оборудования.ПТЭЭСиС п. 1.6.2, 1.6.3, 2.2. 

3. Не обеспечена очистка светильников установленных на паровых котлах главногокорпуса ТЭЦ ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.. 

4. Течь кровли здания водогрейной котельной над помещением баков чистых сливов.ПТЭЭСиС п. 2.2.8. 

Котло-турбинный цех

1. Не проведены запланированные в графике текущие ремонты паропровода рег.№000 вмае и августе 2018г. ПТЭЭСиС п. 1.6.19 

2. Для цели покрытия пиков теплофикационных нагрузок в водогрейной котельной,эксплуатируется один исправный котёл КВГМ-100, при этом в случае выхода из строяданного котла в котельной первой категории не: обеспечивается надежноетеплоснабжение потребителей первой категории (Второй котел КВГМ-300 находится в не исправном состоянии, не принимаются меры к его ремонту и восстановлению)Подпункт 8 пункта 5 Статьи 20 ФЗ от ДД.ММ. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" 

3. Не предъявлено заключение экспертизы промышленной безопасности на паропровод 

рег.№000 ПТЭЭСиС п. 1.5.7.

Площадки, лестницы паровых котлов главного корпуса не содержаться в чистоте. Впомещениях и на оборудовании допущено скопление пыли мусора. ПТЭЭСиС п. ДД.ММ..

Обмуровка котла рег.№000 частично находится в не исправном состоянии, имеетвидимые повреждения (трещины, деформации), не обеспечивает плотность топки.ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Обмуровка котла рег.№000 частично находится в не исправном состоянии, имеетвидимые повреждения (трещины, деформации), не обеспечивает плотность топки.ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Обмуровка котла рег.№000 частично находится в не исправном состоянии, имеетвидимые повреждения (трещины, деформации), не обеспечивает плотность топки.ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Обмуровка котла рег.№000 частично находится в не исправном состоянии, имеетвидимые повреждения (трещины, деформации), не обеспечивает плотность топки.ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Тепловая изоляция трубопровода рег. №000 и арматуры находится в не исправномсостоянии. ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Отсутствует тепловая изоляция камеры пароохладителя и выходного коллекторапароперегревателя котла рег.№000 ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Отсутствует тепловая изоляция выходного коллектора водяного экономайзера котларег.№000 ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Отсутствует тепловая изоляция экранных труб боковых экранов в местах прохода черезобмуровку котла рег.№000 ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Отсутствует тепловая изоляция трубопроводов подвода и отвода питательной воды кпароохладителю на отм. 16,5м котларег.№000 ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Не произведено оштукатуривание топочной камеры и конвективной шахты послеремонта кладки котла рег.№000. ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Отсутствует тепловая изоляция камеры пароохладителя и выходного коллекторапароперегревателя котла рег.№000 ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Отсутствует тепловая изоляция водоопускных труб котла рег.№000 ПТЭЭСиС п.ДД.ММ.; Паспорт котла.

Не произведено оштукатуривание топочной камеры и конвективной шахты послеремонта кладки котла рег.№000 ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Отсутствует тепловая изоляция выходного коллектора пароперегревателя котла рег.№5008 ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Отсутствует тепловая изоляция правого бокового коллектора экранных труб котларег.№000 ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Частичное разрушение тепловой изоляции выходной камеры с левой сторонывыходного коллектора пароперегревателя котла рег.№000 ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.;Паспорт котла.

Частичное разрушение тепловой изоляции на трубопроводе подвода питательной воды кпароохладителю котларег.№000 ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

Частичное разрушение тепловой изоляции на на узле питания котла рег.№000ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла.

По завершении выполнения работ по ремонту парового котла ТП35-У рег.№000(замена пароперегревателя) не предоставлены сведения о характере проведеннойработы и сведения о примененных материалах с приложением комплекта ремонтнойдокументации ПТЭЭСиС п. 1.7.1.

По завершении выполнения работ по ремонту парового котла ТП35-У рег.№000(замена пароперегревателя) не предоставлены сведения о характере проведеннойработы и сведения о примененных материалах с приложением комплекта ремонтнойдокументации ПТЭЭСиС п. 1.7.1. 

Тепловая изоляция подогревателя сетевой воды рег.№000 и арматуры находится в неисправном состоянии. ПТЭЭСиС п. ДД.ММ., Паспорт котла.

1. Тепловая изоляция подогревателя сетевой воды рег. №000 и арматуры находится в неисправном состоянии. ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла. 

2. Тепловая изоляция подогревателя сетевой воды рег. №000 и арматуры находится в неисправном состоянии. ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла. 

3. Тепловая изоляция подогревателя сетевой воды рег, №000 и арматуры находится в неисправном состоянии. ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.; Паспорт котла. 

Электроустановки.

1. Не выполнен ремонт питательного насоса №000 (ПЭН №000) по графику ППР на 2018 год.ПТЭЭСиС п. 1.6.1; 1.6.4. 

2. Не выполнен ремонт насоса технической воды №000 по графику ППР на 2018 год.ПТЭЭСиС п. 1.6.1; 1.6.4. 

3. Не выполнена замена автоматического выключателя при проведении ремонта ст. КА №000шахтной мельницы ШМЗБ. ПТЭЭСиС п. 1.6.1; 1.6.4. 

4. Не проведено периодическое измерение петли фаза-ноль в комнате отдыхадиспетчерского персонала АДС.ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.. 

5. Не составлен перечень запасных частей. ПТЭЭСиС п. ДД.ММ.. 

6. Присоединение светильника освещения ГРУ-6 кВ выполнено без примененияраспаечной коробки. ПТЭЭСиС п. 1.1.7. 

7. Не очищены от строительного мусора крышки перекрытия кабельных каналов ГРУ-6 кВ.ПТЭЭСиС п. 5.4.6. 

8. Не защищена от механических повреждений кабельная линия рубильника ГРУ-6 кВ.ПТЭЭСиС п. 1.1.7. 

9. Не защищены от механических повреждений кабельные линии РУСН-0,4 кВ. ПТЭЭСиСп. 1.1.7., Правила устройства электрустановок (шестое, седьмое издание) УтвержденоМинистерством энергетики Российской Федерации Приказ от ДД.ММ. №000,(далее ПУЭ) п. ДД.ММ.. 

10. Отсутствует одна" крышка перекрытия кабельного канала РУСН-0,4 кВ ПТЭЭСиС п.5.4.6. 

11. Не установлена бирка на концевой кабельной разделке 6 кВ ТСН №000 РУСН №000ПТЭЭСиС п. 5.8.9. 

1. Присоединение светильника аварийного освещения РУСН-0,4 кВ выполнено безприменения распаечной коробки. ПТЭЭСиС п. 1.1.7. 

2. Не заделан несгораемым материалом проход в стене кабельных линий РУСН-0,4 кВ.ПТЭЭСиС п. 5.4.6. 

3. Разрушены кабельные короба здания водогрейной котельной над помещением баковчистых сливов. ПТЭЭСиС п. 5.4.6. 

4. Не защищены от механических повреждений кабельные линии здания водогрейнойкотельной над помещением баков чистых сливов. ПТЭЭСиС п. 1.1.7. ПУЭ ДД.ММ.. 

5. Не закрыт крышкой рубильник в районе входа в здание водогрейной котельной(помещение баков чистых сливов). ПТЭЭСиС п. 5.4.6. 

6. Не защищены от механических повреждений кабельные линии отходящие от пунктапересыпки. ПТЭЭСиС п. 1.1.7. ПУЭ ДД.ММ.. 

Тепловые установки и сети

ЦТП №000 по адресу: _________, ул 50 лет Советской власти, _________

1. Разрушена бетонная отмостка вокруг здания ЦТП. Правила технической эксплуатациитепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ ДД.ММ. №000,зарегистрированные в Минюсте РФ ДД.ММ. №000 (далее ПТЭТЭ ) п.п.3.3.1, ДД.ММ..,ДД.ММ.. 

2. Частичное разрушение кирпичной кладки здания ЦТП.ПТЭТЭ п.п.3.3.1, ДД.ММ..,ДД.ММ.. 

ЦТП №000 по адресу: _________ власти, _________

52. Разрушена бетонная отмостка вокруг здания ЦТП ПТЭТЭ п.п.3.3.1, ДД.ММ.., ДД.ММ..

53. Частичное разрушение кирпичной кладки здания ЦТЦ. ПТЭТЭ п.п.3.3.1, ДД.ММ.., ДД.ММ..ЦТП №000 по адресу: _________, ул Рабочая, _________

54. Разрушена бетонная отмостка вокруг здания ДТП. ПТЭТЭ п.п.3.3.1, ДД.ММ.., ДД.ММ..Тепловая сеть по адресу: _________

55. Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети (0 400) от _________ до _________. ПТЭТЭ п. ДД.ММ..

Тепловая сеть по адресу: _________.

56. Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети от Т-3 до Т-5. ПТЭТЭ п.ДД.ММ..

Тепловая сеть по адресу: _________, первый микрорайон.

57. Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети от Т-25 до Т-26. ПТЭТЭ п.ДД.ММ..

Тепловая сеть по адресу: _________, первый микрорайон.

58. Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети от Т-20 до школы №000.ПТЭТЭ п. ДД.ММ..

Тепловая сеть по адресу: _________.

59. Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети от Т-3 до Т-5. ПТЭТЭ п.ДД.ММ..

Тепловая сеть по адресу: _________, уд. 50-лет Советской Власти.

60. Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети от ТК-44 до Т-76. ПТЭТЭп. ДД.ММ..

Тепловая сеть по адресу: _________.

61. Разрушена тепловая изоляция на трубопроводе тепловой сети от Т-8 до Т-8*. ПТЭТЭ п.ДД.ММ..

Директор МУП «Шарьинская ТЭЦ» ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление, содержащей просьбу об его отмене. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ №000 от ДД.ММ., а именно п. 16, 19, 20 предусмотрено, что владельцы тепловых электростанций с сезонной остановкой оборудования вправе не создавать ННЗТ, при этом нормативы запасов топлива на III квартал должны обеспечивать равномерное восстановление НЭЗТ до 10 октября соответствующего года. Таким образом, к ДД.ММ. необходимый запас будет сформирован в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ №000 от ДД.ММ., все контракты предусматривающие поставку топлива заключены и уже производится поставка по заключенным контрактам.

Указание на не обеспечение достаточной естественной освещенности котельного оборудования не указывает, на основании каких данных получены сведения о недостаточной освещенности. Контроль освещенности на соответствие требованиям СНиП 23-05-95 /1/ выполняют с помощью люксметра, а так же проверку проводят в соответствии с установленными требованиями указанного СНиПа. 

В соответствии с п. 2.2.8. ПТЭЭСиС установлено, что при обнаружении в строительных конструкциях трещин, изломов должно быть установлено наблюдение. Сведения об обнаруженных дефектах должны заносится в журнал технического состояния здания со сроком устранения дефектов. Все указанные мероприятия МУП «Шарьинская ТЭЦ» выполнены в полном объеме, а так же запланирован ремонт в 2018 году. 

Отсутствие водогрейного котлоагрегата КВГМ-I00 ст.№000 отрицательно не повлияет на обеспечение надежного теплоснабжения потребителей _________, т. к. по проведенному анализу тепловых мощностей, проходившему в январе 2018 года, установленная тепловая мощность составляет 190,8 Гкал/час, располагаемая тепловая номинальная мощность теплоисточника составляет 169,1 Гкал/час, а присоединенная договорная тепловая нагрузка на ДД.ММ. 96,464 Гкал/час. В связи с этим резерв по тепловой мощности существует в размере 72,636 Гкал/час, а значит, надежное обеспечение теплом потребителей всех трех категорий в период зимнего максимума будет обеспечено в полном объеме.

В связи с неудовлетворительным техническим состоянием и непригодностью для дальнейшего использования водогрейный котлоагрегат КВГМ-I00 ст.№000 по решению собственника в 2016 году был списан с баланса МУП «Шарьинская ТЭЦ», выведен из эксплуатации и снят с учета в Центральном Управлении Ростехнадзора по _________. 

Заключение экспертизы промышленной безопасности на паропровод рег. NQ 5541 на момент про верки находилось на согласовании в Управлении Ростехнадзора, о чем инспектор при проведении проверки знал.

По всем пунктам, касающимся ремонта оборудования, тепловых сетей - ремонтная кампания 2018 года запланирована до конца 2018 года. Работы производятся в соответствии с установленным графиком. МУП «Шарьинская ТЭЦ» являясь Заказчиком услуг производит контроль за работы выполняемыми подрядными организациями. Выявленные нарушения не скажутся на подготовке предприятия к отопительному сезону.

Согласно Правил оценки готовности к отопительному периоду (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ. №000), а именно п. 14 установлено, в отношении объектов по производству тепловой и электрической энергии в режиме комбинированной выработки проверяется только наличие документа о готовности к отопительному сезону, полученного в соответствии с законодательством об электроэнергетике. 

На момент проверки на предприятии утвержденная ремонтная программа находилась с стадии исполнения, а так же поскольку срок для получения документа о готовности к отопительному сезону установлен 01 ноября, считаем, что отраженные в предписании и акте проверки нарушения являются недопустимыми.

В отношении МУП «Шарьинская ТЭЦ» внеплановая проверка по Распоряжению № Я-642-пр «О про ведении внеплановой выездной про верки юридического лица» от ДД.ММ. проводилась по тем же основаниям, что и внеплановая выездная проверка по распоряжению № Я-448-пр от ДД.ММ.. Нарушения указанные в предписания выданных по результатам про верки так же совпадают, как нарушения пунктов правил. 

Кроме того, при вынесении постановления не были учтены смягчающие вину обстоятельства: совершение правонарушения впервые и наличие у ФИО1 двоих малолетних детей. 

По ходатайству представителя заявителя ФИО2 в судебном заседании к материалам дела приобщено дополнение к жалобе, в котором приведены следующие доводы: 

пункт 4.1.1. «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», утв. Минэнерго №000 от ДД.ММ. устанавливает требование к эксплуатации топливно-транспортного хозяйства, а не нормативы запаса топлива. При составлении акта указан норматив 2017 года вместо 2018 года, и отражена информация по топливу на ДД.ММ., а не на дату проведения проверки, что является некорректным. Информация о количестве топлива в период проверки инспектором не запрашивалась.

Пунктом ДД.ММ.. установлено, что периодичность очистки светильников должна быть установлена с учетом местных условий. Указание на не обеспечение достаточной естественной освещенности котельного оборудования не указывает, на основании каких данных получены сведения о недостаточной освещенности. Контроль освещенности на соответствие требованиям СНиП 23-05-95 /1/ выполняют с помощью люксметра, а так же проверку проводят в соответствии с установленными требованиями указанного СНиПа. МУП «Шарьинская ТЭЦ» был заключен договор на проведение замеров освещенности на рабочих местах со спец.организацией- филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в _________ в _________», согласно протокола измерений освещенности №000Ф-Ш от ДД.ММ. установлено соответствие освещенности требованиям ГОСТ и СанПиНам.

Ремонтные работы, запланированные на 2018 год, проводятся в соответствии с установленным графиком.

Отсутствие водогрейного котлоагрегата КВГМ-100 ст. №000 отрицательно не повлияет на обеспечение надежного теплоснабжения потребителей _________, т. к. по проведенному анализу тепловых мощностей, проходившему в январе 2018 года, установленная тепловая мощность составляет 190,8 Гкал/час, располагаемая тепловая номинальная мощность теплоисточника составляет 169,1 Гкал/час, а суммарная расчетная подключенная тепловая нагрузка составляет 98.29 Гкал/ч. В связи с этим резерв по тепловой мощности существует в размере 72,636 Гкал/час, а значит, надежное обеспечение теплом потребителей всех трех категорий в период зимнего максимума будет обеспечено в полном объеме.

Утвержденная схема теплоснабжения не предусматривает наличие водогрейного котлоагрегата КВГМ-100 ст. №000, в связи с наличием резерва по тепловой мощности в размере 72,636 Гкал/час включение указанного пункта является незаконным.

9 июля МУП «Шарьинская ТЭЦ» был заключен контракт на ремонт обмуровки штукатурного слоя котлоагрегатов. Указанный контракт был заключен в рамках 44-фз.Срок выполнения работ был определен ДД.ММ.. Работы были выполнены и приняты в полном объеме.

По пунктам предписания касающихся тепловой изоляции труб: в настоящее время заключен новый контракт на поставку теплоизоляционного материала. Монтаж теплоизоляции выполняется и будет завершен до 31.01.2019г.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. ФИО2 его позицию поддержала. Также ФИО1 уточнил, что обжалуемое постановление просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО2 пояснила, что вина конкретно ФИО1 как должностного лица во вменённых ему правонарушениях не доказана, при этом им приняты все меры к устранению нарушений, выявленных в ходе проверки юридического лица МУП «Шарьинская ТЭЦ» (ФИО1 привлечён к административной ответственности по результатам проверки в отношении именно организации). Его возражения по факту выявленных правонарушений, указанных в обжалуемом постановлении, были представлены к акту и предписанию по результатам проверки МУП «Шарьинская ТЭЦ». В настоящее время Арбитражным судом _________ рассматривается заявление МУП «Шарьинская ТЭЦ» о признании незаконными предписания главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ. и Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.. 

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, заслушав представителя заявителя, полагает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене на основании п.4) ч.1 ст.30.7. КоАП РФ - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, а дело об административном правонарушении - возвращению в отдел государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора на новое рассмотрение. 

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении согласно п.п. 3),4),6) ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из вышеизложенной фабулы обжалуемого постановления, а также протокола об административном правонарушении №000.1-0642-Пр/0163К-2016 от ДД.ММ., Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №000.1-0642.вн-А/0116К-2018 от ДД.ММ. проверка проводилась и правонарушения выявлены в отношении МУП «Шарьинская ТЭЦ» как юридического лица. 

Обжалуемое постановление принято без учёта данного обстоятельства и вышеизложенных требований законодательства. 

В постановлении сказано, что ФИО1 как руководитель юридического лица ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности по соблюдению требований в области эксплуатации электроустановок, электрических станций и сетей. При этом, в чём именно выразилась вина ФИО1 как должностного лица: что конкретно в данном случае с учётом выявленных нарушений он должен был предпринять и не предпринял, чтобы не допустить их, либо почему предпринятые им меры не достаточны, - из постановления не ясно, оценки этому не дано. Между тем, ст.9.11. КоАП РФ предусмотрена градация видов и размеров наказания в зависимости от субъекта правонарушения. 

С учётом вышеизложенного, а также того, что в силу п.3 ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, содержащийся в постановлении довод об отсутствии доказательств того, что Валовым были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и Правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ, не представлено, - надлежащей и достаточной мотивировкой принятого решения не является. 

С учётом вышеизложенного законным и обоснованным постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора признать нельзя.

В совокупности вышеизложенное является грубым нарушением требований КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.11. КоАП РФ, составляет 1 год.

При подобных обстоятельствах вышеуказанное постановление от ДД.ММ. подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в отдел государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановлениеи.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.9.11. КоАП РФ в отношении ФИО1 -отменить.

ФИО4 отношении ФИО1 - направить в отдел государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Копию решения направить ФИО1, начальнику отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора (

<

...>).

Данное решение может быть обжаловано и опротестовано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд. 

Судья

Подлинник постановления находится в деле №12-1/2019 Шарьинского районного суда 

Костромской области

Постановление( решение ) не вступило в законную силу 

Судья: Н.В. Замураева

Старший специалист: ФИО5