УИД74RS0040-01-2025-000435-12 

Дело №2-381/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,штрафа

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 64 000 рублей, полученным им за работы по установке забора, компенсации морального вреда в размере 36 000 рублей и штрафа 50% в размере 32 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ газете «Колос» она нашла объявление с номером телефона, где предлагались строительные услуги. Она позвонила по указанному номеру и ДД.ММ.ГГГГ приехал подрядчик, назвался ФИО4, который произвел на нее хорошее впечатление, и она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним устный договор подряда на установку забора из металлической сетки-рабицы и деревянного штакетника, замене калитки и ворот. Всю работу подрядчик оценил вначале в 53 000 рублей, потом прибавил еще 1000 рублей. При этом было оговорено, что штакетник ее, все остальные материалы, в том числе сетка-рабица ответчика. Общую стоимость материала и работ по установке забора из сетки-рабицы и деревянного штакетника, замене ворот и калитки ответчик оценил в 64 000 рублей. В этот же день ответчик от ее дочери переводом получил предоплату в размере 10 000 рублей, затем еще 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал с тремя рабочими начали работу, которую продолжили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ рабочие не приехали, она подумала, что у них выходной, вышла посмотреть на результаты работы и увидела, что работа не завершена, а что сделано-выполнено некачественнно, материал не соответствовал заявленному: сетка была не металлическая рабица, а тонкая пластмассовая, горючая, не в рамке, расстояние между столбами 3м.60 см., калитка и ворота без задвижек, не закрываются; забор из штакетника не ровный, столбы отсутствуют, забор длиной 7 метров держится на одной доске, не хватает четырех столбов. После этого больше рабочие не приехали. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова позвонил ее 

<

данные изъяты>, убедил, что все сделано, попросил перевести ему остаток денежных средств в размере 24 000 рублей, что последняя сделала. Всего ответчику было перечислено 64 000 рублей. Работу ответчик ей не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ответчику, изложила ему все претензии по качеству работ, потребовала переделать и завершить работу в полном объеме, как было заявлено, на что ответчик без оговорок полностью согласился и даже пообещал поставить другой забор, а некачественный забрать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал без предупреждения, без рабочих, материалов и инструментов, доделывать, переделывать свою работу он не собирался. Ответчик также неоднократно обещал ее дочери переделать забор, но потом стал отказываться, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по Уйскому району, приезжал уполномоченный полиции ФИО6, который принял от нее заявление по факту подмены материала и выполненной не в полном объеме и некачественной работы. ДД.ММ.ГГГГ она получила из ОМВД уведомление в котором сообщалось о ее праве обращения в суд для защиты нарушенного права. На ее обращение вернуть деньги за некачественно выполненную работу ответчик отказывается. Денежные средства необходимы ей для устранения недостатков и полного завершения работ, начатых подрядчиком: приобретение материала-металлической сетки, столбов, уголков для обрамления сетки, засовов и их доставку и установку(л.д.5-8,116).

Истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объем по доводам, изложенным в иске, в судебном заседании уточнила, просила взыскать денежную сумму, необходимую для устранения недостатков, которые были допущены ответчиком при установке забора, определенную экспертом, в сумме 135 354 рублей, в которую входит сумма, которую она отдала ответчику за выполненные работы в размере 64 000 рублей, в части требований о компенсации морального вреда и штрафа поддержала в заявленном размере, дополнив пояснила, что работы ответчиком по установке забора выполнены некачественно, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы, с выводами которой она согласна, на ее просьбы устранить недостатки, до настоящего времени ответчиком ничего не сделано, также на ее просьбу вернуть ей хотя бы 10 000 рублей для устранению ею самостоятельно недостатков, ответчик ответил отказом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, в судебном заседании не оспаривал факт заключения с истцом в октябре 2024 года устного договора подряда на установку нового забора из сетки-рабицы и деревянного штакетника по периметру земельного участка, замене ворот и калитки, суду пояснил, что была договоренность с истцом убрать старый забор и на его месте установить новый забор из сетки-рабицы, все работы из материала подрядчика, калитка и ворота из металла, при этом истец по телефону ему сказала, что на вторую сторону забора у нее есть материал, который лежит в сарае; про столбы он действительно забыл купить и истец предложила поставить брус, по окончании работ какой-либо акт не составляли. Он присутствовал при осмотре забора экспертом, согласен с результатами судебной экспертизы, при этом считает, что выполнил работы на оговоренную сумму, в противном случае стоимость работ и материалов была бы дороже. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным истцом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена(л.д.168 ).

Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе(п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из положений ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы(промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу нормы закона результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного использования по назначению.

В соответствии с ч.2 ст.724 ГК РФ требования, связанные с недостатком результата работы, может быть предъявлен заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. ч. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности(1/2 доля) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Другими долевыми собственниками квартиры в 

<

данные изъяты> доле каждая являются ФИО9 и ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещение и земельный участок (л.д.43-46,82-85,87-96).

Также установлено и следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.52-63) в период ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность без заключения договора подряда, по условиям которой ФИО3 обязался выполнить за заданию заказчика ФИО2 работы по установке забора из металлической сетки-рабицы и деревянного штакетника, а также установить калитку и ворота, а заказчик обязалась оплатить данные работы. 

По условиями устного договора подряда работы по установке забора из сетки-рабицы и деревянного штакетника производятся из материала подрядчика(сетка-рабица, столбы, уголок, крепления, задвижки) и частично из материала заказчика(штакетник). Цена договора составила 64 000 рублей, включающей в себя стоимость материалов и стоимость работ, без их определения.

Период работ между сторонами не согласовывался.

Истцом во исполнение обязательств по устному договору подряда ответчику были произведены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-24000 рублей(л.д.10-13), то есть всего на сумму 64 000 рублей.

Однако, как следует из представленных истцом доказательств, ответчик вопреки требованиям устного договора подряда исполнил свои обязательства не в полном объеме и ненадлежащим образом, что подтверждается показаниями ФИО2, третьего лица ФИО5. 

Из объяснений ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки сообщения ФИО2(КУСП №), также следует, что работу по замене ветхого забора на новый он оценил в 64000 рублей, с чем ФИО2 согласилась, при этом письменный договор заключать не стали, договорились устно. В качестве предоплаты на его лицевой счет было перечислено 10 000 рублей. На переведенные ему ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей он купил столбы, цемент, песок, проф.трубу, сетку-рабицу. Данную работу он выполнил не в полном объеме так как погодные условия не были подходящими, чтобы закончить работы и ФИО2 согласилась с тем, что он закончит работы весной. После этого он получил от ФИО2 полностью всю оговоренную сумму в размере 64 000 рублей(л.д.57).

Отсутствие письменной формы договора, условий о сроках выполнения работ, сдаче и приемке ее результатов не указывают на незаключенность договора.

Показаниями сторон подтверждается, что ФИО3 на возмездной основе выполнял работы по изготовлению нового забора из сетки-рабицы и деревянного штакетника, изготовление ворот и калитки на земельном участке в домовладении, принадлежащем ФИО2, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Производство работ частично осуществлялось из материала истца. За выполненную работу он получил 64 000 рублей. Однако, работа не была выполнена в полном объеме и качественно, что явилось для истца основанием для обращения первоначально в ОМВД России по Уйскому району.

Уведомлением начальника ОМВД России по Уйскому району Челябинской области ФИО14. ФИО2 было рекомендовано для разрешения спора обратиться в суд в порядке гражданско-правового судопроизводства(л.д.26,63).

Истец, ссылаясь на недостатки, выявленные ею в качестве произведенных ответчиком работ по установке забора из сетки-рабицы и деревянного штакетника, по изготовлению калитки и ворот, просила взыскать с ответчика денежные средства, необходимые ей для устранения недостатков, в том числе уплаченные ею по договору подряда.

Истцом в подтверждение доводов о наличии недостатков в качестве произведенных ответчиком работ было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также представлены фотографии, фиксирующие данные недостатки(л.д.17-20,119-120).

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия о непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

-возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленные заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков(ч.3)

Согласно ч.5 ст.723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца на товары надлежащего качества(ст.475 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При взыскании убытков в возмещение расходов на устранение недостатков истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, что убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности из заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной ООО НЭУ «ЭСКОНС», следует, что качество выполненных по устному договору подряда строительных работ по установке забора из металлической сетки-рабицы и деревянного штакетника по адресу: 

<

адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам, допущено нарушение п.7,5,7.10,7.14 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75. а именно выявлены следующие нарушения: 1. столбы установлены с отклонением от вертикали, что приводит к перекосу всей секции забора; верхняя линия сетки неровная, с провисаниями или «волнами»( п.7.14 СП 82.13330.2016); 2. Неправильная установка лаг(горизонтальных направляющих). Лаги смонтированы с провисанием или под разными углами. Шаг установки лаг разнообразный, что ведет к нестабильности конструкции и как следствие: перекос штакетин, снижение прочности забора; 3) нарушение шага и крепления штакетин: различное расстояние между планками(отсутствие единого шага) Использованы саморезы без антикоррозийного покрытия. Недостаточное количество крепежа: штакетина фиксируется в одной точке вместо двух; 4. Недостаточная глубина установки столба: опора заглублена менее чем на 1/3 высоты и как следствие: потеря устойчивости забора, перекос конструкции;(п.7.5 СП 82.13330.2016); 5. Нарушение геометрии штакетин: штакетины деформированы при транспортировке или при закручивании саморезов(перекручены, замяты), отсутствует равномерность зазоров и как следствие: ухудшение внешнего вида, снижение прочности(п.7.14); 6.несоблюдение требований безопасности: края штакетин имеют острые выступающие элементы, не обработаны или не прикрыты и как следствие: травмоопасность; 7. Калитка: отсутствует жесткая рама калитки, вследствие чего наблюдается провисание калитки.

Выявленные дефекты ухудшают эксплуатационные характеристики забора, являются существенными, снижают ее долговечность и подлежат устранению. 

Для устранения выявленных дефектов в качестве выполненных работ по установке забора из металлической сетки-рабицы и деревянного штакетника по адресу: 

<

адрес> необходим полный демонтаж конструкций и повторный монтаж с соблюдением норм. Повторное использование материалов невозможно вследствие их несоответствия качеству обычно используемых материалов в данном виде работ.

Рыночная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в качестве выполненных работ по установке забора из металлической сетки-рабицы и деревянного штакетника по адресу: 

<

адрес> составляет 135 354,64 рублей, в том числе: рыночная стоимость демонтажных работ-25 483,28 рублей; рыночная стоимость монтажа нового забора из металлической сетки-рабицы и деревянного штакетника-109 871,35 рублей(л.д.147-156).

Представленное в материалы дела заключение судебной строительно-технической экспертизы содержит все предусмотренные разделы, в том числе и анализ рынка объекта оценки, анализ других внешних факторов, влияющих на его стоимость, информацию по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, описание процесса оценки. Выводы эксперта подробно мотивированы и содержат необходимые расчеты. Оснований для отнесения данного заключения к недопустимому доказательству не имеется.

Доказательств того, что ФИО3 надлежащим образом исполнены обязательства по установке забора из сетки-рабицы и деревянного штакетника по адресу: 

<

адрес>, последним в судебное заседание не представлено, напротив опровергается выводами судебной строительно-технической экспертизы, с результатами которой он согласился.

Истец, настаивая в судебном заседании на взыскании денежных средств в размере, указанном в экспертном заключении, сослалась на то, что ответчик добровольно отказался выполнить работы в полном объеме, устранить недостатки или возвратить ей 10 000 рублей для устранении ею самостоятельно недостатков, что также подтверждается перепиской(л.д.22-25).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ей убытков в размере 135 354 рублей 64 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 36 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указывает на пережитые ею нравственные страдания и ухудшение состояния здоровья, усиления заболевания «бронхиальная астма», постоянное повышение артериального давления.

Как установлено судом, договор подряда был заключен в устной форме между ФИО2(Заказчик) и ФИО3(Подрядчик), который не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доказательств возникновения перечисленных в представленных истцом медицинских документах заболеваний в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору подряда в материалы дела не представлено, при том, что на возникшие правоотношения, как указывалось положения Закона о защите прав потребителей не распространяется.

По указанным же основаниям не подлежит взысканию с ответчика ФИО3 и штраф.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей, подтвержденные документально(л.д.122), а также расходы по госпошлине в размере 2800 рублей(л.д.9).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета в соответствии с п. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина, с учетом взысканных в пользу истца расходов по госпошлине в размере 2260,62 рублей(5060,62-2800).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО17(паспорт 

<

данные изъяты> ) в пользу ФИО1 ФИО18 Федоровны(паспорт 

<

данные изъяты>) убытки по договору подряда в размере 135 354 рублей 64 копеек, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2800 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2260 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ Л.С.Неежлева 

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года