Судья Бахарева Т.В. (5-243/2021-2-3)

Дело об адм. правонарушен. 12-127/2021

Поступило в суд 07.06.2021 

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021г. г. Новосибирск 

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Грековой К.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу НЮ на постановление мирового судьи 3- го судебного участка *** от 26.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 26.04.2021г. НЮ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, НЮ подала жалобу на постановление, которая мотивирована тем, что она, являясь должностным лицом, занимая должность главного специалиста комитета рекламы и информации мэрии ***, проводила мероприятия в целях выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без соответствующего разрешения, данные мероприятия не являются мероприятиями по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, соответственно, не регулируются положениями ФЗ «О защите право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В ее обязанности входит выявление фактов неправомерной установки, размещения и эксплуатации рекламных и информационных конструкций и подготовка проектов предписаний. На территории *** нормативного акта, регулирующего порядок осуществления муниципального контроля в сфере наружной рекламы, не принято; ею проведены мероприятия в целях выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без соответствующего разрешения, исключительно в пределах ее должностных обязанностей. На основании вышеизложенного НЮ просила отменить постановление, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании защитник НЮ – АВ поддержал доводы жалобы. Просил отменить постановление.

Заслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Федеральный закон от **** N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ст. 1).

Настоящим Федеральным законом устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами

Из части 1 статьи 8.3 Федерального закона от **** N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в числе иных, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного закона, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Федерального закона от **** N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 42 Устава ***, принятого решением городского Совета Новосибирска от **** **, к полномочиям мэрии *** относится решение вопросов местного значения.

На основании пункта 3 статьи 41 Устава структурные подразделения (отраслевые (функциональные) и территориальные органы) мэрии ***, не обладающие правами юридического лица, осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых правовыми актами мэрии ***.

Прокуратурой *** проведена проверка работы Комитета рекламы и информации Мэрии ***. 

В рамках проверки установлено, что в 2020 году Комитета рекламы и информации мэрии *** проведено 411 мероприятия, направленных на выявление фактов размещения рекламных конструкций. В январе 2021г. проведено 13 таких мероприятий. В период с декабря 2020г. по февраль 2021г. НЮ проведено 7 мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (в форме обследований): ООО «Рекламные технологии» по адресу: ***;ИП АЛ по адресу: ***г; ООО «Магистраль медиа» по адресу: ***; ООО «Магистраль медиа» по адресу: ***; ИП ОВ по адресу: ***; АО «СпортБет» по адресу: ***; ООО «Автолига» по адресу: ***.

По результатам проведения вышеуказанных мероприятий субъектам предпринимательской деятельности выданы предписания о демонтаже рекламных конструкций. Данные мероприятия проведены в отсутствие заданий на их проведение.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ****; приказом о приеме на муниципальную службу НС от **** **-к; должностной инструкцией главного специалиста Комитета рекламы и информации мэрии ***; актами обследований зданий (сооружений, земельных участков); предписаниями о демонтаже рекламных конструкций на территории ***; фотографиями и другими доказательствами. 

Факты проверок и выдачи предписания не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения; должностное лицо органа, осуществляющего контрольные функции, допустившее несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия должностного лица НЮ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Признавая НЮ виновной в совершении указанного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписания об устранении выявленных нарушений могут выдаваться контролирующими органами только по результатам проведения проверок, регламентированных данным Законом, выдача предписания вне процедуры проведения проверки является грубым нарушением законодательства и влечет признание предписания недействительным. Само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур принятия таких ненормативных правовых актов.

С указанными выводами соглашаюсь. 

Изложенные в жалобе доводы НЮ о том, что на территории *** отсутствует нормативный акт, регулирующий порядок осуществления муниципального контроля в сфере наружной рекламы, в связи с чем она провела мероприятия в целях выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без соответствующего разрешения, реализуя возложенные на нее должностные обязанности, являются ошибочными.

Отношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежат муниципальному контролю, в связи с чем в целях защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при реализации органом местного самоуправления полномочий по выдаче хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний применяются положения Закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписания об устранении выявленных нарушений могут выдаваться контролирующими органами только по результатам проведения проверок, регламентированных данных Законом, выдача предписания вне процедуры проведения проверки является грубым нарушением законодательства.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица НЮ к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении данного дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено НЮ в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО1 от **** о привлечении НЮ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу НЮ – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.