УИД 62RS0001-01-2020-002620-12 № 2-209/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

при секретаре Кузнецовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> Алексея Владимировича к Управлению благоустройства города администрации 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

установил:

<

данные изъяты> А.В. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. возле 

<

адрес> произошло ДТП - наезд на выбоину в дорожном покрытии с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты> А.В. на праве собственности под его управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> А.В., управляя технически исправным автомобилем, двигался по дороге в районе 

<

адрес>, с допустимой скоростью на данном участке 60 км./ч. Неожиданно для истца автомобиль наехал на препятствие – выбоину. 

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми зафиксированы видимые повреждения автомобиля: правое переднее колесо с диском, правое заднее колесо с диском. Одновременно был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с указанием размеров выбоины в дорожном покрытии: 1,20 м в длину, 0, 40 м в ширину; 0,20 м в глубину. 

На момент аварии место аварийного участка дороги не огорожено, не обозначено техническими средствами организации дорожного движения в нарушение ГОСТа 50597-2017, а также ГОСТа Р32758 (средства организации дорожного движения). 

Для определения материального ущерба Истец был вынужден обратиться в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Фольксваген Поло госномер № 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Истца составила 85 133 рубля 97 копеек. Стоимость оказания услуг специалиста составила 6 000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, Истец вынужден был обратиться к юристу для консультации, составления искового заявления, подготовки необходимого пакета документов для подачи в суд и подачи иска в суд, заключив договор на оказание юридических услуг. Стоимость договора на оказание юридических услуг составила 25 000 рублей.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением Истцом уплачена госпошлина в размере 2 754 рубля 02 копейки. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Управление благоустройства города администрации г. Рязани в свою пользу материальный ущерб в размере 85 133 рубля 97 копеек; за экспертизу – 6 000 рублей 00 копеек; за консультацию юриста, составление иска, подачу иска в суд, представление интересов в суде – 25 000 рублей, за госпошлину – 2 754 рублей 01 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика Управление благоустройства города администрации г. Рязани в свою пользу материальный ущерб в размере 50 300 рублей 00 копеек; за проведение досудебной экспертизы 6 000 рублей 00 копеек; за консультацию юриста, составление иска, подачу иска в суд, представление интересов в суде – 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 754 рублей 01 копейки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал.

От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. возле 

<

адрес> произошло ДТП - наезд на выбоину в дорожном покрытии с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты> А.В. на праве собственности под его управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> А.В., управляя технически исправным автомобилем, двигался по дороге в районе 

<

адрес>, с допустимой скоростью на данном участке 60 км./ч. Неожиданно для истца автомобиль наехал на препятствие – выбоину. 

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми зафиксированы видимые повреждения автомобиля: правое переднее колесо с диском, правое заднее колесо с диском. Одновременно был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с указанием размеров выбоины в дорожном покрытии: 1,20 м в длину, 0, 40 м в ширину; 0,20 м в глубину. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- копией свидетельства о регистрации № №;

- копией акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>;

- материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием 

<

данные изъяты> А.В., поступившим в адрес суда из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями 

<

данные изъяты> А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что истец в досудебном порядке обратился в ООО «Рязанский Региональный Центр Экспертизы» для установления размера ущерба поврежденного автомобиля. Согласно заключению ООО «Рязанский Региональный Центр Экспертизы» № по результатам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак № составляет 85 133 руб. 96 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 156 988 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Сервис». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля без учета износа составляет 50 300 рублей 

Данное заключение сторонами не оспорено, суд находит его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов специалист основывалась на результатах осмотра транспортного средства, имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу п. 4.1, 4.2, 4.4.1 указанного выше ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно таблице 5.3 Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу Постановления администрации города Рязани от 29.11.2016 г. № 5187 «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» автомобильная дорога по адресу ул. Братиславская г. Рязани относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, содержание которых относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015г. №72-II утверждено Положение об Управлении благоустройства города Администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани. 

Пунктом 4.29, 3.1 (подпункт 1) Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения, к задачам деятельности Управления относится, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктами 2.17, 2.18 Правил благоустройства территории муниципального образования – г. Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 г. № 90-III «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также обеспечение безопасных условий движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по ремонту и надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах муниципального образования - городской округ город Рязань, к которым относится, в частности, дорога у 

<

адрес>, то есть ответчик обязан поддерживать транспортно-эксплуатационное состояние дороги, обеспечивающее безопасность дорожного движения, своевременно выявлять дефекты дорожного полотна, производить устранение дефектов, вводить в установленном порядке ограничения движения, вплоть до полного его запрещения до устранения дефектов.

Представитель ответчика при рассмотрении дела не оспаривал обязанность ответчика по ремонту дорожного полотна, размеры выбоины, зафиксированные сотрудниками ДПС, объем повреждений автомобиля в результате вышеуказанного ДТП, а также размер ущерба, причиненный в результате ДТП истцу, с учетом заключения эксперта, проведенного в судебном порядке. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер к устранению дефектов дорожного покрытия, ограничению движения до устранения дефектов и ДТП, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю и причинение убытков истцу в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, исковые требования 

<

данные изъяты> А.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 50 300 руб.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено о взыскании расходов за проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля в размере 6 000 рублей. Указанные расходы понесены с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, и подтверждаются договором № на выполнение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» и 

<

данные изъяты> А.В., квитанцией на сумму 6 000 руб.

Поскольку требования, для подтверждения которых они были понесены, удовлетворены судом, признаны необходимыми издержками по делу, следовательно, подлежат возмещению ответчиком. 

Истцом по делу понесены и предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 рубля 02 копейки (чек ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с удовлетворением заявленных требований в уточненном виде, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме, а именно в размере 1 709 рублей. В остальной части государственная пошлина является излишне уплаченной.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО1 Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором поручения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> А.В. и ФИО1, а также распиской в получении ФИО1 указанной суммы.

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя, фактических процессуальных действий, совершенных с его участием, суд полагает, что расходы на услуги представителя подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, назначенной судом экспертам ООО «Эксперт-Сервис», размер которых составил 20 000 рублей, подтверждаются счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. Сведений об оплате судебной экспертизы кем-либо из сторон материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертной организации должно быть взыскано 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 

<

данные изъяты> Алексея Владимировича к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу 

<

данные изъяты> Алексея Владимировича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 50 300 (Пятьдесят тысяч триста) рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 (Одна тысяча семьсот девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Во взыскании расходов на представителя в большей сумме – отказать.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу ООО «Эксперт-Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы по делу в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья