Дело № 12-490/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 июля 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Мазурук А.К.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 25.03.2021 о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Экостандарт» ФИО2 

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 25.03.2021 постановление заместителя Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е. от 10.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возвращено без рассмотрения по существу в связи с отсутствием решения о проведении проверки в отношении генерального директора ООО «Экостандарт» ФИО2, сведений, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО2 о начале проверки, отсутствием в представленных материалах сведений о нарушении должностными лицами ООО «Экостандарт» сроков вывоза твердых коммунальных отходов, однократной фиксацией переполненных контейнеров коммунальными отходами, что не свидетельствует о систематическом нарушении ООО «Экостандарт» нарушения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами, отсутствием в материалах дела сведений о дате получения должностными лицами ООО «Экостандарт» направленного в адрес организации представления, что не позволяет сделать вывод об окончании срока, по истечению которого данное представление должно быть рассмотрено.

На указанное определение заместителем прокурором принесен протест, в котором постановлен вопрос об отмене определения мирового судьи, так как мировым судьей фактически сделан вывод и предрешен вопрос об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Экостандарт» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Шахунской городской прокуратуры будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, не явился, ходатайств о переносе судебного заседания в суд не поступало. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном представитель ООО «Экостандарт» ФИО1 доводы протеста не поддержала, считает вынесенное мировым судьей определение законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Как следует из оспариваемого определения, основанием для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие в материалах дела решения о проведении проверки в отношении генерального директора ООО «Экостандарт» ФИО2, сведений, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО2 о начале проверки, отсутствием в представленных материалах сведений о нарушении должностными лицами ООО «Экостандарт» сроков вывоза твердых коммунальных отходов, однократной фиксацией переполненных контейнеров коммунальными отходами, что не свидетельствует о систематическом нарушении ООО «Экостандарт» нарушения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами, отсутствие в материалах дела сведений о дате получения должностными лицами ООО «Экостандарт» направленного в адрес организации представления, что не позволяет сделать вывод об окончании срока, по истечению которого данное представление должно быть рассмотрено.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что в мотивировочной части определения мировым судьей фактически сделан вывод и предрешен вопрос об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Экостандарт» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Мировой судья указывает, что однократная фиксация переполненных контейнеров коммунальными отходами, не свидетельствует о систематическом нарушении ООО «Экостандарт» законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами, а также то, что непринятие генеральным директором ООО «Экостандарт» конкретных мер по увеличению количества контейнеров на соответствующих площадках само по себе не может свидетельствовать о неисполнении им требований прокурора, поскольку в вынесенном прокурором представлении данные требования отсутствовали.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии препятствий к рассмотрению дела и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

протест заместителя Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 25.03.2021 о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Экостандарт» ФИО2 отменить, вернуть материал на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.К. Мазурук

Копия верна.

Подлинник хранится в деле № 12-490/2021 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья А.К. Мазурук