РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 07 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб. Согласно условиям договора, проценты за пользование займом составляют 6 % ежемесячно, что составляет 72 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является земельный участок по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №, принадлежащий ФИО2 До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, ответчик от возврата денежных средств уклоняется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в сумме 1 800 000 руб., проценты по договору в сумме 489 800 руб., договорную неустойку в размере 468 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 985 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные требования по выше изложенным основаниям. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, сумму основного долга не оспаривал, просил снизить сумму процентов и пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб. Согласно п.1.1 договора займа указанные денежные средства получены ФИО2 при подписании договора, который имеет силу акта приема-передачи денежных средств. 

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является земельный участок по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №, принадлежащий ФИО2 (л.д.8-9).

Судом установлено, что ответчиком не исполнены условия договора, денежные средства в установленный срок не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств (л.д.10-11). Однако указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 800 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.п.2.2-2.3 договора займа заёмщик уплачивает заимодавцу за пользование займом вознаграждение в размере 6 (шесть) % за каждый месяц пользования займом. Полная стоимость потребительского займа составляет 72,000% (семьдесят два целых и ноль тысячных) процента годовых. Уплата процентов за пользованием займом осуществляется ежемесячно не позднее 22 числа текущего месяца.

Ответчиком за пользование займом уплачено в обще сумме 158 200 руб., что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 489 800 руб. (1 800 000 * 6 % * 6 мес. – 158 200). 

Кроме того, за нарушение сроков платежа предусмотрена ответственность заемщика. 

Согласно п.5.1 договора займа в случае несвоевременного возврата займа, неуплаты процентов в сроки, установленные в пункте 1.1, 2.3 настоящего договора, «Заимодавец» вправе взыскать с «Заёмщика» пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа «Займодавцу». Уплата пени не освобождает «Заёмщика» от уплаты задолженности по процентам в полном объёме, предусмотренных п.2.2 настоящего договора.

Учитывая, что согласно договору займа, срок возврата суммы основного долга определен ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 130 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки в соответствии с договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 000 руб. (1 800 000 * 0.2% * 130 дней). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 000 руб.

Вместе с тем, судом не установлено законных оснований для снижения размера неустойки. 

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа установлена по соглашению сторон, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора. Размер неустойки соразмерен как периоду просрочки, так и размеру не исполненных ФИО2 обязательств по договору. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 21 985 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в сумме 1 800 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 800 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 985 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина