№ 2-1629/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 04 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО3, 

ФИО4,

ФИО5,

ФИО8, 

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО1, ФИО10 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО1, ФИО10 обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнений просили признать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчики не проживают в указанной квартире с июля 2014 г., вывезли из нее свои вещи и документы, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, не платят за коммунальные услуги, не несут расходов на ремонт и содержание жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что препятствий к проживанию в квартире ответчикам никто не чинил, однако те провоцировали конфликты. 

Истцы ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании пояснила, что выписываться из квартиры не хочет. В настоящее время в квартиру зайти не может. Выехала из квартиры, когда вышла замуж, потому что там невозможно проживать. Сестры также не могли проживать в квартире, так как ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками и кидается с кулаками. Ему не нравится, как они ходят по квартире, как готовят, мама даже не может по телефону разговаривать, он ругается. Когда она работала, то платила коммунальные услуги. Сейчас не работает, уволилась, стояла на бирже труда. Не оплачивает коммунальные услуги с 11.06.2017 г. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Она и дети (ФИО7 ФИО6) выехали из квартиры не по собственному желанию, а потому, что ФИО10 бесконечно пьет, устраивает драки, ночью спать не могли. В квартире остались их вещи. Неоднократно писали заявления в полицию, даже соседи хотели мать лишить родительских прав, ФИО2 в детстве выбили зубы, сломали нос – это сделал отец, мать отца всегда покрывала. Когда два года назад ее дети пошли поздравить бабушку с днем рождения, на них там накинулись, пришлось бежать оттуда. До настоящего времени ее дочь ФИО4 вынуждена посещать психолога из-за перенесенного испуга. Давали деньги матери за жилье, хотели разделить счета и платить за квартиру, но мать отказывается писать расписки в получении денег, не желает устанавливать счетчики. Деньги, которые она давала матери для погашения задолженности, мать расходует на иные цели, а не на оплату коммунальных услуг. Она с детьми вынуждена снимать жилье, на что уходит 2/3 ее зарплаты. Она хотела подать иск в суд о вселении, но в квартире невозможно проживать физически – это опасно. Брат пьет таблетки и употребляет алкоголь, он уже не соображает, что делает. Сестра ФИО11 покинула квартиру также из-за безысходности. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что желает проживать в данной квартире, хотела поставить счетчики за свой счет, но мать как наниматель не дает этого сделать. Она уехала из квартиры год назад, неоднократно пыталась вернуться в квартиру и жить в ней, но жить там невозможно из-за поведения отца и брата, злоупотребляющих спиртным. Она обращалась к участковому с заявлением, родителей вызывали в полицию. Она и ФИО2 с детьми ушли на съемное жилье, чтобы себя обезопасить. О конфликтах знают все соседи. Отец всегда избивал ответчиков, мама его защищала. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО3 пояснил, что проживать в квартире невозможно, иначе у них отсутствовала бы необходимость снимать жилье. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 22.08.1985 г. ФИО1 и ее семье, состоящей из ФИО2 (дочь), ФИО14 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО15 (дочь), ФИО13 (дочь) был выдан ордер № 676628 на право занятия квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из домовой книги по состоянию на 17.01.2018 г. следует, что в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО9 (муж), ФИО10 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО3 (внук), ФИО5 (дочь), ФИО13 (дочь).

Согласно выписке по лицевому счету, по состоянию на 22.01.2018 г. за ФИО1 числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35310,87 руб., начисления производятся на 8 человек. 

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом и договором социального найма. 

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО13 были вселены в квартиру с соблюдением порядка, предусмотренного действующим жилищным законодательством. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из ст.35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО1, ФИО9 ранее в судебном заседании 13.03.2018 г. указали, что всякое общение между ними и ответчиками отсутствует, ответчики выехали из квартиры, вывезли из нее свои вещи и документы, контактных телефонов у них не осталось, местонахождение ответчиков неизвестно. Позже в судебном заседании в ходе спора между ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО12 установлено, что данная информация не соответствует действительности. Истец ФИО1 пояснила, что так указать ей посоветовал адвокат, чтобы было проще снять с регистрационного учета ответчиков, фактически предъявление иска обусловлено имеющимся спором о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Из ответа от 24.10.2016 г. следует, что в отделе полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску рассматривалось заявление ФИО5 (КУСП № 15535/69674, № 15538/69709 от 15.10.2016 г.), в ходе проверки по материалу проведена профилактическая беседа с ФИО10 о недопущении в дальнейшем нарушений общественного порядка.

Из постановления начальника ОУП и ПДН пункта полиции № 1 «Кирпичный» отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД по г.Новосибирску об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2017 г, следует, что ФИО5 обращалась с заявлением о том, что 11.08.2017 г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, где она проживает, с отцом ФИО9 произошел конфликт на почве семейно-бытовых отношений, в ходе которого отец стал высказывать угрозы в ее адрес. 

Таким образом, утверждения ответчиков о том, что выезд ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО13 из квартиры носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ФИО9 и ФИО10, проявлением последними агрессии в адрес ответчиков, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, при этом ответчики указывают, что выезд не носит постоянного характера, в квартире остаются вещи ответчиков, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ФИО1 

Истцами доказательств, опровергающих доводы ответчиков, не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.06.2018 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1629/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.