Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 26 ноября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н.-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговор Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью управления транспортным средством, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», припаркованным там же, запустил двигатель и начал движение в сторону центра 

<

адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, ФИО5 был задержан сотрудниками ОВО ВНГ по 

<

адрес> возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Указанные ходатайства заявлял добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Краснояров С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт полицейского группы задержания ОВО ВНГ по Прибайкальскомурайону ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 5);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 10);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 9);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 8);

- копия приговора Прибайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. (т. 1 л.д. 84-85);

- копия приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ст. 70 УК РФ, в виде 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. (т. 1 л.д. 86-88);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Водительского удостоверения не имеет. (т. 1 л.д. 19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр DVD-R-диска, содержащего видеозапись оформления документов в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 30-33);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 45-47);

- протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, когда он и напарник ФИО3. осуществляли патрулирование, ему позвонил сотрудник ОВО ВНГ по Прибайкальскому району ФИО1. и сообщил, что возле дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, задержал автомобиль «

<

данные изъяты>», поскольку водитель неуверенно управлял автомобилем. Они сразу подъехали к указанному дому и увидели автомобиль «

<

данные изъяты>», рядом с которым находился мужчина, представившийся ФИО5 У последнего имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, покраснения кожных покровов), в связи с чем ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. После этого, ФИО5 был доставлен в ОМВД РФ по Прибайкальскому району, где ему (ФИО5) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО5 от освидетельствования с использованием алкотестера и освидетельствования в медицинском учреждении отказался. (т. 1 л.д. 20-23);

- протокол допроса свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он состоит в должности полицейского группы задержания ОВО ВНГ по Прибайкальскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, когда он и ФИО4. осуществляли патрулирование, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они увидели автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который двигался им навстречу с выключенными фарами, вилял из стороны в сторону. Он остановил указанный автомобиль и в ходе разговора с водителем, которым оказался ФИО5, услышал запах алкоголя от последнего. В связи с этим, он сразу вызвал сотрудников ГИБДД. (т. 1 л.д. 35-37);

- протокол допроса подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в себя дома, он выпил 5 рюмок водки. Примерно в 22 часа 15 минут, решив съездить в магазин за сигаретами, он вышел во двор, открыл ворота, сел за управление своим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», запустил двигатель и поехал по 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>. Он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, однако полагал, что сотрудники полиции его не задержат. Примерно в 22 часа 40 минут, когда он двигался мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его остановили сотрудники Росгвардии и установив, что у него отсутствует водительское удостоверение, вызвали сотрудников ГИБДД. Последние отстранили его от управления автомобилем и доставили в ОМВД РФ по 

<

адрес>. В отделе полиции он отрицал факт употребления алкоголя, поскольку хотел избежать ответственности. По этой же причине он отказался от освидетельствования с использованием алкотестера и освидетельствования в медицинском учреждении. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д.64-67);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение и место, где его задержали сотрудники ОВО ВНГ по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71-77).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом, суд исключает из квалификации действий ФИО5 (при изложении диспозиции ст. 264.1 УК РФ) слова «в состоянии опьянения», изложенные при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененные, поскольку состояние опьянения является одним из обязательных признаков объективной стороны состава указанного преступления. Исключение указанных слов из объема обвинения не препятствует вынесению приговора и не ухудшает положение подсудимого. 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, судимого, со стороны органов полиции и органов местного самоуправления характеризующегося удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО5 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также то, что настоящее преступление ФИО5 совершил, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Также суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО5 совершил в течение испытательного срока по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору, в порядке ч. 4 ст.74 УК РФ, с последующим частичным присоединением неотбытых частей основного и дополнительного наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к наказаниям по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО5, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО5 отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с отсутствием обстоятельств, указывающих на то, что ФИО5 может скрыться от суда или органов исполнения наказания, суд не усматривает оснований для его направления в колонию-поселение под конвоем.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», возвращен ФИО5, считать указанное вещественное доказательство возвращенным владельцу; DVD-R-диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказаниям по настоящему приговору неотбытых частей наказаний по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО5 окончательное наказание, – 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Обязать ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение в установленный в предписании срок.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента его прибытия в колонию–поселение. Зачесть ФИО5 в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО5 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», - считать возвращенным ФИО5; DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Папахчян А.Э. за защиту интересов ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья