№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бойченко Т.Л.

секретаря судебного заседания Шаповаловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Курское отделение № к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Курского отделения № ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ предполагаемому наследнику ФИО3 направлено требование о расторжении кредита и досрочном погашении суммы кредита. Просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119385,22рублей, состоящую из просроченного основного долга – 100295,86руб. и просроченных процентов – 19089,36руб, а также государственную пошлину в размере 3587,70руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку наследство к имуществу супруга ФИО4 не принимала. Дом, приобретенный по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к совместно нажитому с ФИО4 имуществу, поскольку первоначально дом предоставлен ей сельхозпредприятием в ДД.ММ.ГГГГ году до брака с умершим. Брак с ФИО4 заключен в ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в нотариальную контору о принятии наследства к имуществу ФИО4 не обращалась. О существовании кредита у ФИО4 ей было известно, оплата кредита ФИО4 производилась самостоятельно. После смерти ФИО4 она с сыном передала в Суджанское отделение Сбербанка копию свидетельства о его смерти, где её заверили, что платить оставшуюся задолженность не нужно, поскольку страховка покрывает оставшийся долг. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что имущество после смерти отца не принимал. В связи, с чем не несет и обязанности наследодателя по кредитному договору.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО7, пояснившую, что жилой дом и участок, расположенные в 

<

адрес>, были предоставлены для проживания семье ФИО3 до брака с ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809,810,ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", изложенной в п.58, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Курского отделения № кредитный договор № о предоставлении ему на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых суммы 

<

данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами 

<

данные изъяты> числа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило предполагаемому наследнику – ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом – 100295,86рублей и расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Курское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кореневского нотариального округа 

<

адрес> открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кореневского нотариального округа по заявлению супруги наследодателя и на основании справки, выданной МО «

<

адрес>», выдано ФИО3 постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО4 в размере 23678рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу Кореневского нотариального округа о принятии наследства на имущество отца ФИО4, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, причитающееся ему по закону. Наследницей по закону указана и супруга ФИО3 Содержание ст.ст.1174,1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя нотариусом разъяснено.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> жилой дом за 

<

данные изъяты>, расположенный на участке площадью 

<

данные изъяты>.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3, подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость участка – 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что брак с ФИО4 заключен в ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор не заключался, на момент смерти ФИО4 брак не расторгнут.

Следовательно, право собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенные ФИО3 в период брака на совместные средства, у супруга ФИО4 возникло с момента приобретения ею этого имущества.

Доказательств обратному суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на момент смерти наследодателя также был зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд находит установленным факт принятия наследства к имуществу умершего ФИО4 его наследниками – супругой ФИО3, оставшейся проживать в жилом доме, приобретенном в период брака с наследодателем и вступившей во владение имуществом наследодателя в течение срока, предусмотренного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сыном ФИО2, обратившемся с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства в течение срока, предусмотренного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 119385рублей 22коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в реестры застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не включен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с наследников ФИО2 и ФИО3 суммы кредитной задолженности в размере 100295,86рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк произведен вынос задолженностей по кредитному договору № и до ДД.ММ.ГГГГ производилось ежемесячное начисление процентов.

Однако в судебном заседании установлено и подтверждено ответчиками, что копия свидетельства о смерти заемщика ФИО4 передана сотрудникам банка. С исковым заявлением представлена копия свидетельства о смерти ФИО4 с отметкой о получении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение ст.395 и ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской федерации, осуществлял начисление процентов после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

В связи с этим, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой смерти наследодателя) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с заявлением наследника) в размере 9556,14рублей (1887,89 + 1920,74 + 1978,97 + 1984,76 + 1783,78) подлежит исключению из заявленной суммы 19089,36рублей.

На основании изложенного, суд при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела выплачена не была, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики приняли наследство и стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 109829,08руб., состоящей из суммы просроченного основного долга 100295,86рублей и просроченных процентов 9533,22рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковым заявлением, ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3587,70рублей.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, с солидарных ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере 3549рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк Курское отделение № к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109829,08рублей, состоящую из просроченного основного долга – 100295,86рублей и просроченных процентов – 9533,22рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3549рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л.Бойченко