РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ №

УИД 52RS0№-42

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО4 ФИО1 просит отменить акт, вынесенный в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что, по его мнению, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> события правонарушения в его действиях не было, поскольку на данном участке дороги нет дорожных знаков с ограничением скорости 40 км/ч, соответственно, камера, которая фиксирует нарушение скоростного режима, была установлена незаконно. 

В судебное заседание заявитель ФИО4 ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. 

В судебное заседание не явился заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения в населенных определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО4ФИО1, в нарушении требований дорожного знака 3. 24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, КОРДОН, заводской номер КВ0090, установленным по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО4 ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12. 9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии дорожных знаков, ограничивающих максимальную скорость движения и незаконного установления камеры, усматривается, что согласно проекта организации дорожного движения по адресу г. Н. Новгород, 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в районе ост. «

<

адрес>» дорожные знаки 3. 24 (40 км/ч) «Ограничение максимальной скорости» установлены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заданием №-зн утвержденным Департаментом транспорта и дорожного хозяйства г. Н. Новгорода, что подтверждается ответом директора МБУ «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение г. Н. Новгорода» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копией проекта организации дорожного движения 12/03/2024 -01-ПОДД.

Согласно копии свидетельства о поверке средства измерения № С-ДЦГ/09-08-2023/269522194 комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарные, КОРДОН, заводской номер КВ0090, поверено в полном объеме 09. 08. 2023 года со сроком до 08. 08. 2025 года. 

Согласно ответа и. о. директора ГКУ 

<

адрес> «Центр развития транспортных систем» (ГКУ НО «ЦРТС») ФИО6 от 23. 08. 2024 года № - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> комплекс работал исправно, каких-либо нарушений в работоспособности комплекса не зафиксировано. 

Согласно ответа заместителя начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление № от 25. 05. 2024 года, предусмотренного по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1 исполнено, наложенный штраф оплачен со скидкой 50%.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, и не влекут признание незаконным состоявшегося по делу акта.

Действия ФИО4 ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица ГИБДД.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО4 ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 3-5 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова