Дело № 2-408/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

17 июля 2018года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» о признании незаконным отказа в предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» о признании незаконным отказа в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является работником в МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе». По истечении 11 месяцев работы истец составил и вручил ответчику ДД.ММ.ГГГГг. заявление с просьбой предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик отказал истцу в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в связи с производственной необходимостью и вручил ДД.ММ.ГГГГг. истцу заявление, утвержденное резолюцией от ДД.ММ.ГГГГг. 

Считает такой отказ незаконным.

В связи с незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в невозможности провести запланированные медицинские обследования и своевременное лечение заболеваний.

Просит признать отказ в предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска незаконным. Обязать директора МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» ФИО2 назначить дату ежегодного оплачиваемого отпуска в зале судебного заседания. Взыскать с МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 17.07.2018г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 об обязании директора МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» ФИО2 назначить дату ежегодного оплачиваемого отпуска в зале судебного заседания, прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив следующее. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директор МФЦ утвердил график отпусков, в который из-за увольнения истец включен не был. Отказ в предоставлении отпуска истцу связан с тем, что со 2 июля 2018 года Минэкономразвития РФ проводит проверку деятельности всех МФЦ и на соответствие установленному стилю (бренду) всех МФЦ Брянской области. Приказом по МФЦ от 30 мая 2018 года № 23-П заместителю директора МФЦ ФИО1 было поручено подготовить план мероприятий по приведению к единому стилю (бренду) МФЦ и произвести примерный расчет суммы затрат, необходимый для этих мероприятий, но истцом на установленную приказом дату (15 июня 2018 года) поручение не исполнено. Данные обстоятельства являются производственной необходимостью. О том факте, что истец планировал обследоваться, ответчику не было известно, документов, заявлений об обследовании и лечении он не приносил. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 21 ТК РФ каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 принят в Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> (приказ о приме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с исправленной датой приема.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 06.03.2018г., измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29.05.2018г. ФИО1 восстановлен на работе в должности 

<

данные изъяты> Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе».

Приказ Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 признан незаконным.

Приказом директора МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» от ДД.ММ.ГГГГ. №-л/с отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением к директору МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из проставленной на заявлении ФИО1 резолюции директора МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» - отказать в связи с производственной необходимостью.

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, указан в ст. 121 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

На основании положений данной статьи суд приходит к выводу о том, что в стаж работы ФИО1, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, период времени вынужденного прогула при незаконном увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен учитываться в расчете стажа для отпуска истцу.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Как следует из представленного в материалы дела приказа директора МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, утвержден график отпусков работников МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» на 2018 год, ФИО1 в него не включен.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление отпуска в общем порядке, предусмотренном ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, в порядке, установленном ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, истец 21.05.2018г. с целью реализации своего права на предоставление отпуска подал ответчику (работодателю) письменное заявление с просьбой о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГг. 

Довод ответчика о том, что отказ в предоставлении отпуска связан с производственной необходимостью, ничем не обоснован.

При этом, довод в судебном заседании представителя ответчика о том, что в соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ, работодатель вправе отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отпуска не по графику отпусков, так как деньги были запланированы только на работников, идущих в отпуск по графику, суд находит несостоятельным и не принимает его во внимание, поскольку отпуск истцу не был предоставлен по иным основаниям.

Как следует из п.4.3.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между директором МБУ МО «Карачевский район» «МФЦ ПГ и МУ в Карачевском районе» и ФИО1 – при желании работника использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в отличный от предусмотренного в графике отпусков период, он обязан предупредить об этом работодателя в письменном виде не позднее чем за 2 недели до предполагаемого отпуска. Изменение сроков предоставления отпуска в этом случае производится по соглашению сторон.

В данном случае истец, в установленный трудовым договором срок решил воспользоваться своим правом на использование ежегодного оплачиваемого отпуска, подав ответчику (работодателю) соответствующее заявление. 

При этом, приказ №-П «О поручении заместителю директора МФЦ ФИО1 проведения мероприятий по подготовке учреждения на соответствие установленному Минэкономразвития фирменному стилю» был издан только ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем не было оснований утверждать о наличии на момент подачи работником заявления на отпуск производственной необходимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ директора Муниципального бюджетного учреждения Муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, следует признать незаконным. 

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требований разумности и справедливости в сумме сумма в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отказ в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, незаконным. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.