Дело № 1-87/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.;

- потерпевшего Потерпевший №1;

- защитника ФИО1 – адвоката Борисова В.С., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в помещении времянки, 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении времянки, 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью осознавая незаконность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, и желая их наступления, взял в помещении вышеуказанной времянки отвертку, и используя ее в качестве оружия, при этом удерживая ее в правой руке с целью последующего нанесения телесного повреждения, умышленно нанес, указанной отверткой один удар потерпевшему Потерпевший №1 в левую переднюю область груди, в результате чего, согласно заключения эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 следующее телесные повреждения: 

- одиночное слепое проникающее колото - резанное ранение груди с повреждением переднего сигмента (С3) левого легкого, с развитием левостороннего пневмогемоторакс и локализацией колото-резанной раны на левой передней верхней области груди в проекции пятого по среднеключичной линии.

Согласно протоколу оперативного вмешательства (522 от ДД.ММ.ГГГГ), раневой канал имел направление спереди назад и сверху вниз, глубина раневого в ткани левого легкого составила 5-6 см.

Одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение груди могло быть причинено в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета. Из-за выраженных регенерационных изменений более конкретно судить об особенностях травмирующего предмета не представляется возможным.

Морфологические особенности рубца (бледно-синюшно-красноватый оттенок, плотноватая консистенция, гладкая западающая поверхность в срединной части и морщинистая по периферии), а также данные представленной медицинской карты, дают возможность предположить, что одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение груди могло быть причинено, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ.

Одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение груди вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н). Одиночное слепое проникающее колото - резанное ранение груди по данному критерию относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровья (п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. №522).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению. При этом, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую у суда не имеется. 

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку представленные в материалах дела характеристики не содержат в себе какой-либо негативной информации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155,157,158).

Согласно выводов проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Таким образом, ФИО1 мог, как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с тем, что испытуемый не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния тяжелым психическим расстройством, то в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 62-65).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч.2 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания, суд в качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие инвалидности и состояние здоровья в связи с этим. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Ввиду наличия по делу смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, а также исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом указанного, а также, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания применению подлежат правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более чем две трети от двух третьих максимального наказания, предусмотренного санкцией закона. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд исходя из обстоятельств дела не усматривает. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Согласно статье 311 УПК РФ ФИО1 следует освободить из - под стражи в зале суда, при этом избрав им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ суд -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, сроком на 3 (три) года с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, а также пройти психо–коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю до конца испытательного срока. 

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Ленинского районного суда Республики Крым в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - полимерный пакет желтого цвета с рисунком клубники и вишни красного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета с крепящейся к ней биркой из бумаги белого цвета с оттиском печати Судебно-биологическое отделение с пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета следующего содержания «з. эксп. № у/

<

адрес> -футболка -кофта –жилет Ажицкая 29.01.20г.». Также имеется бирка из бумаги белого цвета с пояснительной запиской, написанной от руки: «Пояснительная записка. В данном полимерном пакете желтого цвета с рисунком клубники и вишни и надписью люкс находится одежда Потерпевший №1, а именно футболка черного цвета, кофта черного цвета и жилетка камуфлированная без рукавов серо-сине-черного цвета находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.