37RS0010-01-2023-003813-24

Дело № 2-388/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: 

истца – ФИО3, представителя истца – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города ФИО11 гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города ФИО11 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО11 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, чторешением исполкома Ивановского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, инвалиду Отечественной войны второй группы, отведен во временное пользование земельный участок для установки металлического гаража. Отвод земли оформлен типовым актом предоставления в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ На отведенном для строительства ФИО2 участке гражданин ФИО6 возвел кирпичный гараж. Исполнительный комитет 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся обязал ФИО6 передать самовольно выстроенный гараж у 

<

адрес> войны ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Ленинского райисполкома г. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Гараж был передан ФИО2, который с момента передачи владел и пользовался гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти истец ФИО3 сын наследодателя, стал владеть и пользоваться гаражом как своим собственным имуществом. На гараж изготовлен технический план, согласно которого площадь гаража составляет 19,8 кв.м.

Вступление ФИО2 во владение гаражом не было противоправным, было совершено правомерными действиями. Исполнительный комитет 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся требований о сносе возведенного ФИО6 кирпичного гаража не предъявлял, и обязал передать возведенный гараж инвалиду Великой Отечественной войны ФИО2 Несмотря на то, что земельный участок изначально предоставлялся ФИО2 для установки металлического гаража, решение органа власти обязать лицо, допустившее самовольное строительство на предоставленном земельном участке, передать возведенный гараж ФИО2, означает правомерное вступление ФИО2 во владение гаражом. С октября 1978 года никаких претензий органы власти ФИО2, а после его наследнику, не предъявляли.

ДД.ММ.ГГГГ исполком 

<

адрес> Совета народных депутатов направил истцу письмо, в котором сообщило, что для рассмотрения вопроса о переводе гаража истцу необходимо обратиться в Ленинский райисполком. Со дня поступления гаража в открытое владение наследодателя, а после его смерти во владение истца прошло 45 лет, что позволяет истцу просить суд признать право собственности на гараж.Признание права собственности на гараж в судебном порядке необходимо истцу для государственной регистрации права собственности на гараж.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. ФИО11, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, площадью 19,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнив, что после того, как Исполнительный комитет 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся обязал ФИО6 передать возведенный кирпичный гараж инвалиду Великой Отечественной войны ФИО2, последний оплатил ФИО6 денежные средства за гараж в размере 100 руб., и с этого момента пользовался гаражом непрерывно. После смерти отца ФИО2, истец ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ вызывался в исполком 

<

адрес> Совета народных депутатов для перевода гаража на его им. Во время визита в исполком истцу была выдана металлическая табличка на гараж, на которой указан номер гаража Л 03658 г. ФИО11. Также истцу была передана машина, выданная отцу как инвалиду ВОВ ЗАЗ 968М, 1988 года выпуска, которой истец владел и пользовался до 2005 г. С момента смерти отца и до настоящего времени истец постоянно и непрерывна владеет и пользуется гаражом, который в настоящее время желает оформить в свою личную собственность. Спорный гараж находится в ряде других кирпичных гаражей, которые имеют общие стены. В настоящее время право собственности на несколько данных гаражей оформлено в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика – Администрации города ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Администрации г. ФИО11 направил письменный отзыв, из которого следует, что по мнению стороны ответчика заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства отведения земельного участка для строительства гаража в качестве недвижимой вещи и выдачи разрешения на строительство, ввод гаража в эксплуатацию, в связи с чем имущество обладает признаками самовольной постройки, а лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты гражданских прав является признание права судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Ивановского городского Совета народных депутатов№ от ДД.ММ.ГГГГ инвалиду Великой Отечественной войны ФИО2, проживающему по адресу: г. ФИО11, 

<

адрес>мб, 

<

адрес>, имеющему автомобиль «Запорожец» отведен во временное пользование участок земли площадью 3,8х6,5 квадратных метров для установки металлического гаража, как указано на прилагаемом чертеже, без права устройства погреба или смотровой ямы и передачи другому лицу. Этим же решением ФИО2 было предложено в течение месяца оформить отвод участка в отделе по благоустройству исполкома Ленинского райсовета. городском бюро технической инвентаризации. 

Отвод земли оформлен типовым актом предоставления в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выкопировке с плана 

<

адрес> и Управлением главного архитектора г.ФИО11 утверждено место постановки спорного гаража размером 6,0х3,8 кв.м литер «А» гражданину ФИО2 по 

<

адрес>.

За выделение участка и оформление указных документов ФИО2 были оплачены денежные средства в размере 27 руб. и 2 руб. 50 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен для строительства земельный участок, а ФИО2 на предоставленном земельном участке обязан был возвести железный гараж площадью 24 кв.м.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что на указанном земельном участке ФИО6 незаконно возвел кирпичный гараж, пристроив к соседнему гаражу стену и установив ворота и крышу. 

Исполнительный комитет 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся обязал ФИО6 передать самовольно выстроенный гараж у 

<

адрес> войны ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение указанного распоряжения ФИО6 передал ФИО2 возведенный им кирпичный гараж, а ФИО2 уплатил ФИО6 денежные средства за гараж в размер 100 руб., что подтверждается соответствующей распиской. 

С этого момента ФИО2 постоянно пользовался указанным гаражом. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ФО №.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, его сын ФИО3 наследство после смерти своего отца, продолжал пользоваться спорным гаражом и пользуется им до настоящего времени, так же в его пользование была передана машина отца ЗАЗ 968М, 1988 года выпуска, которой он владел и пользовался до 2005 г., что подтверждается карточкой учета транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ исполком 

<

адрес> Совета народных депутатов направил ФИО3 письмо, в котором сообщило, что для рассмотрения вопроса о передаче ему гаража необходимо обратиться в Ленинский райисполком.

Истец обратился в Ленинский райисполком, и ему была выдана металлическая табличка на гараж, на которой указан номер гаража Л 03658 г. ФИО11.

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по заказу истца, спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010358, площадь гаража составляет 19,8 кв.м., материал стен - кирпичные, год строительства –1978 г. В ЕГРН сведения о спорном гараже отсутствуют.

Кроме того, из общедоступных сведений, указанных на Публичной кадастровой карте в отношении двух рядом стоящих гаражей внесены сведения на кадастровый учет. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что спорный кирпичный гараж был передан ФИО6 ФИО2, на основании распоряжения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся в октябре 1978 г., которому ране был предоставлен земельный участок для установки гаража. С указанного времени ФИО2, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным гаражом как своим собственным.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что являются соседями истца, знали его отца. Они знают, что у отца истца была машина, которая предоставлена ему как инвалиду ВОВ, а также предоставлен гараж, расположенный на против дома, который стоит в ряду с другими кирпичными гаражами, которые имеют общие стены. После смерти отца, гаражом и машиной пользовался его сын ФИО3, который непрерывно пользуется данным гаражом до настоящего времени около 35 лет, ставит в гараже свой автомобиль, ремонтирует, расчищает около него снег. Свидетель ФИО8 также пояснил, что в этом же гаражном комплекса у него тоже имеется такой же гараж. Для проведения света в гаражи, они выбрали старшего, который заключил договор от имени всех с ресурсоснабжающей организацией. Всем в гаражи были установлены индивидуальные счетчики электроэнергии и общий счетчик, все, в том числе и истец, оплачивают услуги за электроэнергию. Никогда споров о законности возведения указанных гаражей не возникло, требований о их сносе никому не направлялось. Свидетелю известно, что некоторые владельцы гаражей оформили право собственности на них в установленном законом порядке. Администрация города, а ранее исполком 

<

адрес> Совета народных депутатов всегда знали о существовании данных гаражей, вызывали всех для их регистрации, чертили планы, выдавали таблички с номером гаража., указаний на незаконной возведения гаражей, никогда не предъявлялось. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам и показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами гражданского дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания свидетелей суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 длительное время более 35 лет добросовестно, после смерти своего отца был убежден в правомерности своего владения; непрерывно, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ гараж из его владения не выбывал; и открыто так как не скрывает и не скрывал факта нахождения спорного имущества в своем владении, осуществлял владение гаражом, нес обязанности по его надлежащему содержанию. Недобросовестности в действиях ФИО2 и ФИО3 при использовании спорного гаража не установлено. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Также не имеется сведений, о том, что имеются иные лица, претендующие на данное имущество.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, в связи с чем, требования истца о признании права собственности на гараж не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, п.3 ст.222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Из материалов дела следует, что спорный гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде.

Отсутствие государственной регистрации прав на гараж не может являться препятствием для оформления права собственности на спорный гараж.

К спорным правоотношениям, возникшим в 1978 году, в соответствии с переходными положениями к Гражданскому кодексу Российской Федерации подлежат применению нормы права, действовавшие на момент возведения постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Поскольку спорная постройка возведена до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то регистрация права собственности на нее обязательной не была и отсутствие такой регистрации само по себе не является препятствием для признания постройки объектом недвижимости.

Законность возведения гаража, а в последующем право ФИО3 на данное имущество никем не оспаривались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном ФИО2 для строительства и эксплуатации спорного гаража, значение площади земельного участка ориентировочно 24 кв.м было внесено в чертеж, который являлся приложением к решению № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, оснований считать возведенный гараж самовольной постройкой не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Администрации города ФИО11 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) право собственности на гараж площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО11, 

<

адрес>, у 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города ФИО11 в течение месяца после изготовления решениясуда вмотивированном виде.

Судья Добрикова Н.С.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 г.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№ Н.С.