Мотивированное 

решение

 суда составлено 17 декабря 2019 года 

Дело № 2–656/2019 

УИД: 66RS0046-01-2019-000834-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 декабря 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате текущих расходов на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Коллективный сал № 6 «Николо-Павловский» обратился в суд с иском к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2013 года по 2019 год в размере 14 500 руб. 00 коп., пени за период с 01.01.2014 года по 20.09.2019 года в размере 14 112 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 года по 20.09.2019 года в размере 12 руб. 67 коп., просил проценты взыскивать по день фактического исполнения обязательств. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 058 руб. 72 коп. и судебных расходов в размере 11 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением собрания членов Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» от 04.06.2018 года были установлены размеры ежегодных членских взносов на 2018 год, сроки оплаты членских взносов до 31 декабря текущего года, а также установлены пени за несвоевременную оплату взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, оплату должникам за прошлые годы решено взыскивать по ставкам текущего года. До даты своей смерти В. являлась членом коллективного сада и владела земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 800 кв.м. Дата смерти В. и ее наследники неизвестны. За период с 2013 года по 2018 год у А. имеется задолженность по оплате членских взносов в сумме 14 500 рублей. 

Определением суда от 19.112.019 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества В. на ФИО2.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате текущих расходов на содержание обслуживание общего имущества коллективного сада за период с 2017 года по 2019 год в размере 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2016 года по 10.12.2019 года в размере 646 руб. 69 коп., взыскание процентов просил производить по день исполнения обязательства, судебные расходы в размере 7 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Кроме того, в связи с уточнением исковых требований представитель истца просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 658 руб. 72 коп. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что В. умерла 30.09.2017 года. Ответчик вступила в права наследования после ее смерти, приняла наследство по завещанию, а также осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по закону в отношении спорного земельного участка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме, о чем подала суду соответствующее заявление. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, суд приходит к выводу, что признание ответчиком Б. иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом. Ответчику в судебном заседании последствия признания иска и принятия его судом разъяснены, суд считает возможным принять признание иска. 

На основании изложенного, исковые требования коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате текущих расходов на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относят расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 058 руб. 72 коп. (л.д. 10). Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 658 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу коллективному саду № 6 «Николо-Павловский».

С учетом принимаемого решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» по доверенности в судебных заседаниях в суде представлял ФИО1 Представитель истца ФИО1 участвовал в судебных заседаниях 19.11.2019 года, 10.12.2019 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Кроме того, представителем истца были составлены и поданы исковое заявление и уточненное исковое заявление, произведен расчет взыскиваемых сумм.

Доводы истца коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» о несении расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 16.07.2019 года, приложениями к договору (л.д.36-37) и подлинным экземпляром квитанции к приходному кассовому ордеру № 324Г (л.д. 38). 

Таким образом, судом установлено, что юридические услуги по настоящему гражданскому делу оказаны истцу коллективному саду № 6 «Николо-Павловский» его представителем ФИО1 

При указанных обстоятельствах, учитывая требование разумности, принимая во внимание признание ответчиком требования истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» о возмещении судебных расходов на представителя в заявленном размере - в размере 7 500 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате текущих расходов на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» (ОГРН 

<

***>) 14 546 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 69 коп., в том числе: задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества за период с 2017 года по 2019 год в размере 6 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2016 года по 10.12.2019 года в размере 646 руб. 69 коп., государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп., расходы на представителя в размере 7 500 рублей.

Начиная с 11.12.2019 года взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга 6 000 руб. 00 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить коллективному саду № 6 «Николо-Павловский» (ОГРН 

<

***>) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 658 (шестьсот пятьдесят восемь) руб. 72 коп.

Разъяснить коллективному саду № 6 «Николо-Павловский» (ОГРН 

<

***>), что он вправе обратиться в Межрайонную инспекцию № 16 по Свердловской области Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее решение и копию чека-ордера от 08.10.2019 года на сумму 1 058 руб. 72 коп. об уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко 

Копия верна.

Судья

Н.Е. Лисовенко