ДЕЛО №2-281/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-007371-79 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 марта 2025 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СибГАЛС» о нарушении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СибГАЛС» о нарушении трудовых прав.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроилась на работу в ООО «СибГАЛС» на должность мастер-приемщик, о чем был заключен трудовой договор №. В обязанности мастера-приемщика входило: прием черного и цветного металла, расчет с клиентами, работа в 1C, соблюдение порядка на участке. Позже в обязанности также включили охрану участка, поскольку ночью происходили нередкие кражи металла, ворота отсутствовали, как и охранники. Из средств защиты на работе присутствовала только тревожная кнопка, однако ею можно было воспользоваться лишь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий график был установлен - двое суток работы / двое суток отдыха. Впервые ФИО1 ушла в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, однако, до этого, выплачивалась лишь компенсация за неиспользованный отпуск. Перед руководством неоднократно ставился вопрос о принятии еще одного человека, который бы подменял мастеров на время отпусков или больничных, однако руководство, оставило просьбу без удовлетворения. Второй раз ФИО1 ушла в отпуск в конце ДД.ММ.ГГГГ на две недели, при этом была вынуждена работать графиком 3 суток через двое, поскольку другой сотрудника также ушла в отпуск. Истец указывает, что в организации для мастеров никогда не составлялся график отпусков, праздничные дни по двойному тарифу не оплачивались. В ДД.ММ.ГГГГ работников проверяли на полиграфе, который ФИО1 успешно прошла. Позже к работе мастеров прибавились такие обязанности, как завешивание вагонов и оформление их в программе и в журналах, набивание официальных актов для налоговой инспекции. С ДД.ММ.ГГГГ расчеты с гражданами за принятый у них лом и отходы черных и цветных металлов стали возможны исключительно в безналичной форме. Соответствующие поправки внесены в ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». С целью обхода данного закона, руководство ООО «СибГАЛС» потребовало продолжать работать за наличный расчет, указав, чтобы мастера-приемщики клиентам за сданный металл оплачивали своими наличными деньгами, а по акту перечисляли на свою карту, для чего каждому работнику был открыт счет в АО «ТБанк», куда бухгалтерия перечисляла деньги. Для оплаты клиентам руководством была выбрана СБП (система быстрых платежей), в связи с чем, можно было перечислить на любой номер телефона или карту, которую указывал клиент. Периодически мастерам – приемщикам приходилось оприходовать денежные средства на свою карту, а клиентам отдавать деньги за сданный металл наличными, при этом, общая масса сданного металла всегда совпадала с расходом денежных средств. Каких-либо нареканий не было, отчеты сдавались каждый день. Все мастера круглосуточно были под камерами наблюдения с записывающим звуком. На протяжении всей работы ФИО1 на складе не было недостачи. Также в организации премии и надбавки оформлялись в виде сданного металла, за который перечислялись деньги на карту. Участок, на котором работала ФИО1, находится в центре адрес Б. В организации данный участок является самым проходимым и доходным. Условия работы были невыносимые, что привело к серьезным нарушениям здоровья ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято решение уволиться по собственному желанию, о чем предварительно был предупрежден зам.директор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об увольнении (вх.№) по собственному желанию с отработкой до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, директор попросил приехать ФИО1 в офис и при встрече заявил, что она отстранена от работы, в связи с чем, что ДД.ММ.ГГГГ он издал приказ о проведении расследования и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ расследование было проведено, которым было выявлено хищение ФИО1 денежных средств. Истец указывает, что никаких актов о проведении проверки предоставлено не было, актов о проведении инвентаризации и выявлении недостачи также не было. Директором было заявлено, что за последний год сумма переводов на карту ФИО1 составила 750 000 рублей, которые она должна возместить. Однако, до настоящего времени ни приказа об увольнении, ни трудовой книжки работнику не выдавалось. Позже в электронной версии трудовой книжки было обнаружено, что ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности). За время работы в компании к ФИО1 не было никаких претензий, ежедневные отчеты всегда принимались без каких-либо замечаний, инвентаризация на складах за 5,5 лет ни разу не проводилась. Считает, что работник подвергся дискриминации в связи с тем, что решил уволиться, выбраться из нечеловеческих условий труда; действия работодателя являются незаконными.

После уточнения исковых требований истец просит суд:

- признать акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба №/к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать его результаты не соответствующим действительности;

- признать незаконным увольнение ФИО1 на основании Приказа общества с ограниченной ответственностью «СИБГАЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности);

- изменить формулировку основания увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по собственному желанию»;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибГАЛС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибГАЛС» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки исходя из среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи трудовой книжки.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечено Управление МВД России по г.Кемерово, Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Управления МВД России по г.Кемерово извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, а также письменные пояснения по делу (Т.2, л.д. 175-183). Также суду пояснил, что согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 500 рублей в месяц с начислением районного коэффициента в размере 

<

данные изъяты>%, в связи с чем, ежемесячная заработная плата ФИО1 составляла 22 750 рублей. Заработная плата за 12 месяцев составила 273 000 рублей (22 750 руб. * 12). Рабочих дней за предшествующий увольнению год составляет 248 дней, в связи с чем, средний дневной заработок составляет 1 100 рублей (273 000 рублей / 248 дней). Задержка выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 дня, в связи с чем, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 156 200 рублей (1 100 рублей * 142 дня).

Представитель ответчика ООО СибГАЛС» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, подержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу (Т.1, л.д. 43-47), а также пояснила, что уволенный работник с должности мастера-приемщика ФИО1 в процессе выполнения своих должностных трудовых обязанностей в ООО «СибГАЛС» связанных с закупом металлического лома у физических и юридических лиц, параллельно осуществляла не законные действия, не связанные с трудовыми отношениями, пользуясь доступом к клиентской базе ООО «СибГАЛС» использовала паспортные данные физических лиц для создания приемосдаточных актов и осуществления переводов денежных средств в полном объеме с расчетного счета ООО «Сибгалс» на банковские реквизиты себе лично и на банковские реквизиты своим родственникам, не имеющие никакого отношения к физическим лицам, на которых были созданы приемосдаточные акты, отсутствуют и заявления от данных лиц о переводе сумм на банковские реквизиты ФИО4 и ее родственников. А также выявлены двойные платежи по одному и тому же приемосдаточному акту часть суммы, по которым переведена на банковские реквизиты физического лица на которого оформлен акт и часть на банковские реквизиты ФИО1 и, или ее родственников, заявления от клиентов о переводе сумм на банковские реквизиты ФИО4 и ее родственников отсутствуют.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя. Увольнение допускается при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях в ООО "СибГАЛС" в должности мастера-приемщика, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 6-8).

С должностной инструкцией мастера-приемщика ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, разделом 4 которой предусмотрена ответственность, а именно: мастер – приемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в соответствии с действующим трудовым законодательством. Мастер - приемщик несет материальную и уголовную ответственность за сохранность материальных ценностей ( в том числе лома черных и цветных металлов), а также закрепленных за подконтрольным участком и за сохранность денежных средств и товароматериальных ценностей и за всякий ущерб, причиненный организации, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного и недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического приема денежных средств. В связи с чем, обязуется своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества. За другие правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности (в том числе связанные с причинением материального ущерба и ущерба деловой репутации ООО «СибГАЛС»), - в соответствии с действующим трудовым, гражданским, административным и уголовным законодательством. Мастер - приемщик несет ответственность за соблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой тайны и конфиденциальной информации (Т.1, л.д. 10 оборот).

И з представленной ООО «СибГАЛС» справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средний дневной заработок ФИО1, рассчитанный за последние 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке, установленном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", составил 964,42 рублей.

На основании приказа ООО «СибГАЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ мастерам-приемщикам и заведующим базой уплату денежных средств за лом и отходы черных и цветных металлов физическому лицу приказано производить в безналичном порядке, расчет осуществлять на основании письменного заявления физического лица путем перечисления денежных средств, с помощью программы Jump Finance на банковскую карту, согласно инструкции работы в программе (Т.1, л.д. 228).

Судом также установлено, что ООО «СибГАЛС» учреждено и поставлено на налоговый учет в ИФНС г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности Общества является заготовка черных и цветных металлов для дальнейшей реализации. Все цели и виды деятельности Общества указаны в Уставе ООО «СибГАЛС», утвержденном решением единственного участника ООО «СибГАЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ. У Общества имеются пять пунктов приема лома черного и цветного металлов, расположенных на территории в г.Кемерово по адресам: адрес. Между АО «ТБанк», ООО «СибГАЛС» (клиент) и ООО «Джаст лук» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о переводе денежных средств на основании акцепта Банком подписанной клиентом оферты. Для ООО «СибГАЛС» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № (Т.1, л.д. 229-230). 

На основании приказа ООО «СибГАЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование для установления причин возникновения выявленного нарушения, фактов причинения ущерба и виновных в этом лиц, после чего был составлен акт №/к о проведении служебного расследования по факту причинения работником ФИО1 ущерба в крупном размере (Т.1, л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «СибГАЛС» с заявлением об увольнении по собственному желанию (Т.1, л.д. 37).

На основании акта о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба №/к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ООО «СибГАЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности мастера – приемщика в связи с утратой доверия, п.7. ч.1 ст. 81 ТК РФ (Т.1, л.д. 36).

От ознакомления с актом о проведении служебного расследования №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась, о чем членами комиссии был составлен акт №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибГАЛС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, от которой ФИО1 отказалась, что подтверждается экспедиторской распиской ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении МВД России по г.Кемерово зарегистрировано заявление директора ООО «СибГАЛС» за № о преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 160 УК РФ (Т.1, л.д. 32).

Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в пункте приезда лома черных и цветных металлов на территории Базы № ООО «СибГАЛС», расположенному по адресу: адрес, располагая доступом к персонифицированной базе клиентов ООО «СибГАЛС», используя анкетные данные клиентов из числа физических лиц в программе автоматизации бухгалтерского учета на предприятии «1C» создало приемо-сдаточные акты о приеме от физических лиц лома и отходов металлов, указав недостоверные сведения относительно категории и стоимости лома, осуществило доступ в зарегистрированный за ООО «СибГАЛС» личный кабинет сервиса расчета с клиентами «JUMP», где указало в качестве реквизитов для переводов денежных средств абонентские номера, а также номер банковской карты, после чего с расчетного счета ООО «СибГАЛС», открытого и обслуживаемого в АО «ТБанк». незаконно осуществило переводы денежных средств в общей сумме 1 191 127 рублей, похитив их, чем причинило ООО «СибГАЛС» ущерб в особо крупном размере. 

Из ответа начальника отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление директора ООО «СибГАЛС» находится на рассмотрении, проводится процессуальная проверка в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ, окончательное решение не принято.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ООО « СибГАлС» представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 виновных действий, дающих основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя, подтверждающих ее причастность к списанию денежных сумм со счета ООО « Сиб ГАлС» с перечислением денежных средств по номерам телефонов, принадлежащих несовершеннолетнему сыну ФИО5, ФИО1 при отсутствии на то законных оснований на сумму 746118, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Письменными материалами подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности мастера – приемщика производственной базы, должность которой непосредственно связана с обслуживанием товарно- материальных ценностей и их сохранностью, что подтверждается должностной инструкцией, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

В трудовые обязанности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входило принятие металлолома и расчет с поставщиками путем перечисления с расчетного счета ООО» СибГалс», открытого в АО « Т- Банк», посредством программного обеспечения «Juamp», на расчетные счета ломосдатчиков на основании их личного заявления по системе быстрых платежей по реквизитам представленного поставщиком номера мобильной связи, который должен быть зарегистрирован в банке поставщика и привязан к его расчетному счету либо по номеру предоставленной банковской карты, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

Актом о проведении служебного расследования по факту причинения ущерба №/к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств с расчетного счета ООО « СибГалс» на карту банка по номерам телефонов, принадлежащих ФИО1, ее несовершеннолетнему сыну на сумму 746 118,00 рублей при отсутствии приемо- сдаточных актов на указанных лиц как ломосдатчиков, а также заявлений от ломосдатчиков, указанных в приемо- сдаточных актах, о переводе денежных средств на карту банка по номерам телефонов, принадлежащих ФИО1, ее несовершеннолетнему сыну, что подтверждается письменными доказательствами по делу( л.д.69-250,т1,л,д.1-175,т.2).

При этом факт списания денежных средство со счета ООО « СибГалс» в пользу ФИО6 в размере 746 118,00 рублей при отсутствии документов, подтверждающих законность указанных перечислений, подтверждается письменными доказательствами по делу, истцом не представлено доказательств обратного.

В письменных объяснениях ФИО1 пояснила факт оформления приемо- сдаточных актов на третьих лиц, получения денежных средств со счета ООО « СибГалс» на свою карту с дальнейшим перечислением в пользу ломосдатчиков, пояснения относительно иных оснований перечисления ей денежных средств не представила. При этом доказательств указания ломосдатчика о перечислении денежных средств на банковскую карту по номеру телефона ФИО1, изложенных в заявлении для перечисления денежных средств, материалы дела не содержат.

Из пояснений свидетеля 

<

данные изъяты> инструкции по работе с безналичными расчетами за металлолом ООО « СибГалс» установлено, что реквизиты для оплаты подлежали указанию именно по номеру телефона, указанному в заявлении для перечисления денежных средств. При этом, заявлений о перечислении денежных средств на банковские карты по номеру телефона, принадлежащих ФИО1, ее несовершеннолетнему сыну, материалы дела не содержат, актом о проведении служебного расследования по факту причинения ущерба №/к от ДД.ММ.ГГГГ не установлены.

Суд полагает, что доводы ответчика о причинении ущерба необоснованным списанием денежных средств со счета ООО « СибГалс» на карту банка по номерам телефонов, принадлежащих ФИО1, что установлено ревизией расчетно- кассовых операций ООО « СибГАлС» в рамках приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении служебного расследования», являются обоснованными. 

При этом о виновных действиях истца свидетельствует факт подписания приемо- сдаточных актов, перечисления по которым осуществлялись на банковскую карту, привязанную к номеру телефона ФИО1, электронной подписью ФИО1 при отсутствии заявления лица, о перечислении денежной суммы на указанный номер. 

Ответчиком указано, что для осуществления расчетов с поставщиками из числа физических лиц с расчетного счета ООО «СибГалс » в АО «Т -Банк», в личном кабинете ООО СибГалс» сервиса «Jump» каждому мастеру-приемщику открывается личный доступ для осуществления операции по оплате по системе быстрых платежей. С этой целью мастеру-приемщику присваивается персональный логин и пароль, зарегистрированный на анкетные данные мастера-приемщика, который между мастерами-приемщиками по смене не передается, то есть каждый из них входит в сервис «Jump» по персональному логину и паролю.

При приеме металлолома от физического лица, каждый мастер-приемщик в сервисе «Jump» формирует карточку клиента, где указывается его ФИО, паспортные данные, контактный телефон, адрес фактического места проживания и адрес прописки, а также номер телефона или номер банковской карты, которые используются для расчета с ним по системе быстрых платежей. Анкетные данные мастера-приемщики обязаны указывать из представленного клиентом паспорта. Карточка заводится один раз и в ней отображаются все банковские операции по выплатам за сданный металлолом, а в программе «1С-торговля» отражаются операции по приему от него металлолома. При создании каждого платежа мастер-приемщик выбирает из базы уже сохраненного перечня ломосдатчиков или создает новую карточку, если ломосдатчик ранее не сдавал обществу лом и не числится в базе.

При назначении платежа при оплате клиенту, мастер-приемщик указывает реквизиты приемо-сдаточного акта, его дату, номер. Сам приемо-сдаточный акт составляется только мастером-приемщиком и подписывается личной электронной цифровой подписью, зарегистрированной в ИФНС через оператора ЭЦП ООО «Тензор». ЭЦП находится в рутокене - флеш-карте с защитой от копирования и стирания информации. Таким образом, каждый приемо-сдаточный акт числится за конкретным мастером-приемщиком. Иные лица составить приемо-сдаточный акт и провести банковскую операцию от имени мастера- приемщика без ЭЦП не смогут.

Представленные ответчикомт приемо- сдаточные акту, указанные в основании перевода на банковскую карту ФИО1 подписаны ЭПЦ ФИО6 Указанное свидетельствует о факте формирования указанных приемо-сдаточных актов самой ФИО1 при отсутствии доказательств как основания для перечисления денежных средств на ее банковскую карту.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных доказательств судом установлено, что процедура увольнения истца была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца в установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок отобраны письменные объяснения ( л.д.29), дисциплинарное взыскание применено в установленный законом срок, до применения дисциплинарного взыскания установлен состав дисциплинарного проступка, в том числе его событие и вина работника, что установлено актом о проведении служебного расследования по факту причинения ущерба №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказалась от получения акта о проведении служебного расследования, что подтверждается актом №/к об отказе от ознакомления с актом о проведении служебного расследования (л.д.38), от получения приказа об увольнении, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенных нотариусом 

<

данные изъяты> а также подтверждается пояснениями свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1, будучи уведомленная о принятии решения о ее увольнении, покинула предприятие до конца рабочего времени, в связи с чем ознакомить ФИО1 с приказом об увольнение не представилось возможным. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ответчиком было предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих, обоснованность действий работодателя связанных с применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Увольнение произведено с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения истца в период работы, с соблюдением порядка увольнения.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть шестая настоящей статьи Кодекса).

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предусмотрена положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться, а не направление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Вместе с тем, в случае направления такого уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, как следует из дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств того, что из-за действий работодателя она был лишена возможности трудиться и получать заработную плату, представлено не было.

Так, данных о том, что истец после направления 28.08.2024( л.д.31) работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте обращался к работодателю за получением трудовой книжки либо сообщил о возможности направить ее по почте, в материалах дела не имеется.

Как следует из экспедиторской расписки № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась получать уведомление работнику о необходимости получить трудовую книжку истец к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки либо о направлении ее почтой, не обращался ( л.д.31). 

При таких обстоятельствах суд полагает, что направление ответчиком уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте является обстоятельством, освобождающим работодателя от ответственности за задержку ее выдачи.

Трудовой кодекс Российской Федерации возлагает ответственность на работодателя за направление уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте. Ответственность работодателя не связывается с вручением указанного уведомления.

Право на возмещение неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться, а не направление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Вместе с тем, в случае направления такого уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств того, что из-за действий ООО « СибГалс» ФИО1 была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, представлено не было.

Ссылку ФИО1, что надлежащим доказательством исполнения данной обязанности могло являться лишь почтовое отправление Почта России, суд находит надуманной.

Заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания незаконным приказа об увольнении по инициативе работодателя в связи с утратой доверия в связи с установлением виновных действий работника в причинении материального ущерба работодателю. 

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морально вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СибГАЛС» о нарушении трудовых прав отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года