Дело № 2-3179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

17 июля 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. 

при секретаре судебного заседания Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

В ходе проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю проверки на предмет соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030867:6, расположенном по адресу: 

<

адрес> б, установлено, что ответчиком без оформленных в установленном законом порядке документов самовольно занята и используется часть земельного участка площадью 248 кв.м. В частности установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 75:32:030867:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для обслуживания и использования жилого дома. При этом ответчик вышел за пределы земельного участка, находящегося в собственности, и самовольно занял прилегающие земельные участки площадью 248 кв.м.

Указывая на то, что самовольно занятый земельный участок площадью 248 кв.м. состоит в государственной собственности, право на который не разграничено, никому ни на каком праве не предоставлялся, истец просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, право собственности на который не разграничено, площадью 248 кв.м., путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером 75:32:030867:6.

Представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земли и природные ресурсы могут находиться в частной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником.

В силу положений ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе и в аренду.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10, 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009 №1 52-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 08.06.2010 №233, полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная, собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Из материалов дела следует и не оспаривалось, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 75:32:030867:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для обслуживания и использования жилого дома.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 09.08.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030867:6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены факты нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии, в том числе и использовании ФИО1 земельного участка площадью 248 кв.м. вблизи земельного участка №147 по вышеназванному адресу.

Установлено и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что названная часть земельного участка площадью 248 кв.м. состоит в государственной собственности, право на который не разграничено. 

Из материалов дела следует, что 14.08.2017 г. в адрес ответчика вынесено предписание № 292/2 с требованием в срок до 14.01.2018 года устранить выявленные выше нарушения земельного законодательства, которое ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 15.03.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение в установленный срок требований вышеназванного предписания уполномоченного органа.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, площадью 248 кв.м.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в пользование, владение на каком-либо праве, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик не является владельцем установленных на земельном участке объектов. 

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 62 Земельного кодекса РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая отсутствие документов, подтверждающих, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в пользование (владение), как и того факта, что ответчик не является владельцем установленных на земельном участке объектов, суд находит требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, право собственности на который не разграничено, площадью 248 кв.м., путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером: 75:32:030867:6, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова