Дело № 2-2333/2020 

№

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачёвой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, обосновывая доводы своих исковых требований тем, что 06.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 650 000 рублей на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой 30 000 рублей до 06.06.2018г. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвращает денежную сумму, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору процентного займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 96698,64 рублей и произвести их начисление до дня возврата займа, убытки в размере 156000 рублей и произвести их начисление до дня возврата долга по займу, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам с участием представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера №№ от 11.05.2020 г., поддержал заявленные истцом исковые требования, по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не известно, возражения относительно заявленных требований от него в суд не поступали.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2017 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 650 000 рублей на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой 30 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении займа от 06.06.2017г. (л.д. 30).

Факт заключения договора займа сторонами не оспаривался и сомнению не подвергался.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ допустимых письменных доказательств ответчиком в подтверждении возврата займа в размере 650 000 рублей в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату долга по договору займа надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, следовательно, долг в размере 650 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017г. по 06.06.2020 года, проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и обоснованным, а данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, за период с 06.06.2017г. по 31.12.2017г. подлежат взысканию проценты в размере 33657,53 рублей, исходя из расчета: 650000 рублей х 210 дней х 9 %/365 дней.

За период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. подлежат взысканию проценты в размере 51287,67 рублей, исходя из расчета: 650000 рублей х 360 дней х 8 %/365 дней.

За период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. подлежат взысканию проценты в размере 48082,19 рублей, исходя из расчета: 650000 рублей х 360 дней х 7,5 %/365 дней.

За период с 01.01.2020г. по 06.06.2020г. подлежат взысканию проценты в размере 18 698,63 рублей, исходя из расчета: 650000 рублей х 150 дней х 7 %/365 дней.

Итого общая сумма процентов составляет 151 726,02 рублей. 

Срок возврата займа – до 06.06.2018г. Исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо начинать с момента невозврата денежных средств, т.е. с 06.06.2018г. Следовательно, от общей суммы 151 726,02 рублей вычитается сумма процентов за период с 06.06.2017г. по 31.12.2017г. в размере 33657,53 рублей и сумма процентов за период с 01.01.2018г. по май 2018г. в размере 21369,85 рублей (650000 рублей х 150 дней х 8 %/365 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96698,64 рублей.

Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 650000 рублей, начиная с 07.06.2020 года по день фактической уплаты этих средств истцу за каждый день пользования в размере опубликованным Банком России в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском Федеральном округе. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

С учётом категории данного дела, проделанной юридической работы, количества судебных заседаний, а также степени участия в деле представителя, применяя принцип разумности, удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 6 000 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец, 

<

данные изъяты>, освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию госпошлины в размере 10 666,98 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, убытков в размере 156 000 рублей, суд находит их необоснованными и бездоказательными, а потому не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 06.06.2017 года в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96698,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 650000 рублей, начиная с 07.06.2020 года по день фактической уплаты этих средств истцу за каждый день пользования в размере опубликованными Банком России в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском Федеральном округе.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 10 666,98 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 30.07.2020 года. 

Судья подпись Торопова С.А.