РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 ( по доверенности);

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/2019 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в сумме 86399 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.08.2018 года истец заключил с ответчиком договор страхования автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. 23.05.2019 года ответчиком было принято решение о признании случая страховым, истцу было предложено произвести восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «АвтоСтар», с которым у ответчика заключен договор. Истец считает, что пункт 10.9.1 Правил страхования средств наземного транспорта, предусматривающий в случае наступления страхового случая только ремонт нарушает его Конституционные права и недействителен в силу закона. При заключении договора страхования истцу не предлагалось на выбор согласовать условия договора страхования, касающихся выплаты страхового возмещения денежными средствами либо только ремонтом. Истец на момент заключения договора страхования не знал, что возмещение ущерба осуществляется только путем ремонта на СТОА, в противном случае не стал бы заключать договор. Считает, что ответчиком нарушаются его права на возмещения ущерба причиненного его автомобилю путем направления на ремонт на СТОА. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать,0 представил отзыв на исковое заявление, довод которого поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ) и др.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и цитируемым Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки ФОРД ФОКУС, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта принадлежащего истцу автомобиля, истцу был выдан страховой полис серии №. Страховые риски «КАСКО» (Повреждение, хищение). Страховая сумма по договору составила 1062000 рублей, безусловная франшиза – 15000 рублей, страховая премия составила 37712 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно дополнительных условий, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта повреждений транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

25.02.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

05.03.2019 года ответчик в ответ на заявление, направил истцу ответ №, согласно которому истцу было предложено произвести восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «АвтоСтар», с которым у ответчика имеются договорные отношения, представлено направление на ремонт.

Не согласившись с решением страховой компании, истцом было организовано проведение независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта его автомобиля в ООО «Оценочное Бюро ФИО4».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочное Бюро ФИО4», размер ущерба составляет 80900 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Стороны на основании п.4 ст.421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом, а также не были оспорены истцом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор противоречащий закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданском законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст.929ГК РФ, ст.9,10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу заключенного договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу ст.432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Такой способ защиты нарушенного права, как ремонт на СТОА по направлению страховщика, был самостоятельно выбран Истцом при заключении договора страхования.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, недействительным не признано; с требованиями об изменении условий договора страхования истец ни к ответчику, ни в суд не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя и направлен на возмещение его убытков.

Согласно п.4 ст. 10 вышеуказанного закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться заменой страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производства восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, указанные разъяснения допускают, что договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также те обстоятельства, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил должным образом и выдал истцу направление на СТОА, заявляя требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении, истец тем самым ставит вопрос об изменении условий договора, правовых оснований к чему не имеется.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего его права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА но направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом сторонами были согласованы все его существенные условия, ремонт не был произведен не по вине ответчика, а в связи с нежеланием самого истца, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий