УИН 43RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года п. Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Филипповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику юридические и информационные услуги на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг по договору составляет 88,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты, ответчик обязалась уплатить пени в размере 176,98 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и сторонами не подписывались.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате услуг, задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115921,90 рублей, из которых 13273,50 рублей – стоимость услуг, 102648,40 рублей – пени. Истец принял решение о снижении задолженности по договору до 100000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также госпошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Делегейт» не явился, представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора микрозайма № с ООО «

<

данные изъяты>» она была введена в заблуждение о необходимости заключения договора оказания услуг, без которого заключение договора займа было невозможным. Поскольку она была введена в заблуждение, договор займа ею погашен, считает, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, просит в удовлетворении иска ООО «Делегейт» отказать в полном объеме.

Определением Нолинского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО6

Представители третьих лиц - ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 80-81, 87, 88).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель), действующий на основании агентского договора с ИП ФИО6 (агент), заключили договор оказания услуг №, на основании которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказать заказчику следующие услуги:

1.1.1. Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга "Устная правовая консультация", услуга "Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", услуга "Правовое разъяснение документа";

1.1.2. Информационные услуги, а именно: услуга "СМС-информирование", услуга "Консультирование в мессенджерах";

1.1.3. Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга "Персональный менеджер".

Из п. 1.2 договора следует, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

В пунктах 2.1.1-2.1.7 договора закреплен порядок оказания юридических услуг.

Согласно п.п. 2.2.1, 3.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней.

Таким образом, указанный договор оказания услуг между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуги по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг и составляет 88,49 рублей. Оплата услуг производится на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан оплатить пени в размере 176,98 рублей за каждый день просрочки (пункты 3.3, 3.4 договора).

Как указано в исковом заявлении, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и сторонами не подписывались.

Доказательств несения истцом финансовых затрат в связи с исполнением договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Делегейт» не представлено.

Согласно п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Ссылаясь на данный пункт договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и на положения ст. 429.4 ГК РФ, ООО «Делегейт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору, с учетом добровольного уменьшения суммы задолженности, в размере 100000 рублей, признавая тот факт, что фактически ФИО1 юридические и информационные услуги не оказывались.

Пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Ответчик ФИО1 отрицает получение каких-либо услуг со стороны ООО «Делегейт», указывает на введение ее в заблуждение приобретаемой ею услуги.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от договора.

Принимая во внимание, что ООО «Делегейт» не представлено каких-либо доказательств несения им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, само по себе условие п. 3.5 договора о том, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ), не предоставляет право ООО «Делегейт» требовать от заказчика платы в размере 88,49 рублей в день, поскольку такой отказ от возврата платы за услуги противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и ущемляет потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств реального исполнения договора оказания услуг, а также того, что ФИО1 воспользовалась каким-либо видом услуги исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Нолинский районный суд.

Судья Л.В. Шуткина