Судья Прошина Н.В. № 12 - 17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2020 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу потерпевшей ФИО3 (ФИО1) на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2019 года № 5-616/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. от 11 ноября 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО3 (ФИО1) подала жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта. Считает назначенное ФИО2 наказание несправедливым, несоразмерным тяжести совершенного правонарушения. Указывает, что судьей при назначении наказания не учтено её мнение как потерпевшей о более строгом наказании ФИО2 - лишении её права управления транспортными средствами, а также не было учтено, что после дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) ФИО2 не интересовалась состоянием её здоровья, материальную помощь при лечении не оказывала. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 (ФИО1) доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, пояснив, что 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда ей ФИО2 возместила, прощение в суде первой инстанции попросила.

ФИО2, её защитник Ткач Е.П. доводы жалобы не признали, просили в удовлетворении жалоба отказать, оставить постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2019 года без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения (далее – Правила дорожного движения), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 сентября 2019 года в 11 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО3 (ФИО1), пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на неё наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО3 (ФИО1) был причинён легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты> у ФИО3 (ФИО1) обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться 3 сентября 2019 года в результате ДТП от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 31-32).

Установив, что в рассматриваемом ДТП, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившей требования пунктов п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения, которая, будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не была максимально внимательна к дорожной обстановке и не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода ФИО3 (ФИО1), что повлекло причинение ей легкого вреда здоровью, действия ФИО2 правильно судьей районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и её вина в этом подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2019 года серии 58 ВА № 917716; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 3 сентября 2019 года; справками по дорожно-транспортному происшествию от 3 сентября 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 сентября 2019 года; схемой ДТП от 3 сентября 2019 года и фототаблицей к ней; протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «ХЕНДЭ Солярис» регистрационный знак 

<

данные изъяты> от 3 сентября 2019 года; заключением судебно-медицинского эксперта № 3827 от 1 октября 2019 года и иными доказательствами по делу, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьей дана правильная правовая оценка.

Подвергая ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, судья районного суда исходила из характера совершенного правонарушения, личности виновной, её имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение санкций, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, судья районного суда исходила из того, что смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами являются признание ею вины и раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшей в сумме 35 тысяч рублей, положительная характеристика с места работы, разъездной характер её работы, отсутствие иных источников дохода, материальное положение её семьи, а отягчающими ответственность обстоятельствами - повторное совершение правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку ранее ФИО2 однократно подвергалась административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В отношении довода жалобы потерпевшей о мягкости назначенного ФИО2 наказания, то во внимание его не принимаю, поскольку в постановлении судьей дано обоснование и правовая оценка назначения наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, справедливо, правильно, с целью предупреждения совершения ею аналогичных правонарушений впредь.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, собранных по делу. Оснований для переоценки не усматриваю.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба потерпевшей ФИО3 (ФИО1) подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2019 года № 5-616/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО3 (ФИО1) оставить без удовлетворения. 

Судья - Н.П. Крючкова