Дело № 2а-6534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности установить разумны срок для сноса многоквартирного жилого дома,

установил:

Прокурор г. Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просит признать бездействие администрации МО «Город Саратов», выразившееся в не установлении срока для сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тракт, 

<

адрес>, незаконным; обязать администрацию МО «Город Саратов» установить разумный срок для сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тракт, 

<

адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города в рамках изучения принятых органами местного самоуправления нормативных правовых актов проведена проверка соответствия распоряжения администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тракт, 

<

адрес>» действующему законодательству, а также наличия внутренних противоречий и соответствия законам, имеющим высшую юридическую силу. В ходе проверки установлены нарушения законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере. В нарушение вышеуказанных норм закона администрацией 

<

адрес> принято распоряжение администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тракт, 

<

адрес>» по сути своей ограничивающее права граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, так как не может повлечь за собой правовых последствий, установленных жилищным кодексом РФ. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ принесен протест № на отдельные нормы распоряжения администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тракт, 

<

адрес>» и поставлен вопрос о внесении изменений в данное распоряжение путем включения в него положения об установлении разумного срока сноса многоквартирного дома. Данный протест администрацией МО «

<

адрес>» рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ и отклонен. В обоснование своих доводов администрация МО «

<

адрес>» указывает, что статья 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд и считает, что данные нормы не могут применяться к дому, в котором все жилые помещения являются муниципальными. Администрация МО «

<

адрес>» являясь собственником жилых помещений, обладает всеми правами и обязанностями собственника недвижимого имущества. Следовательно, данное обстоятельство не может являться основанием для игнорирования норм ЖК РФ в части установления разумного срока сноса многоквартирного дома. Вышеуказанный многоквартирный дом в ведомственную целевую программу «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не включен, в связи с тем, что признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 39 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Прокуратурой города в рамках изучения принятых органами местного самоуправления нормативных правовых актов проведена проверка соответствия Распоряжения администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тракт, 

<

адрес>» действующему законодательству, а также наличия внутренних противоречий и соответствия законам, имеющим высшую юридическую силу.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере.

Так, согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

Ликвидация аварийного жилищного фонда - одно из первоочередных направлений жилищной политики государства, призванное обеспечить комфортные, достойные и безопасные условия проживания и жизнедеятельности граждан.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своих полномочий содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость его произвольного лишения, одновременно обязывает органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе нуждающимся гражданам путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В изученном нормативном правовом акте администрации 

<

адрес> отсутствуют положения, устанавливающие разумный срок сноса, признанного аварийным многоквартирного дома.

Таким образом, при отсутствии установленного разумного срока для сноса дома, невозможно применить положения ст. 32 ЖК РФ для обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в аварийном доме. Защитить их Конституционные права на жизнь, здоровье и жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации - Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В нарушение вышеуказанных норм закона администрацией 

<

адрес> принято Распоряжение администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тракт, 

<

адрес>» по сути своей ограничивающее права граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, так как не может повлечь за собой правовых последствий, установленных жилищным кодексом РФ.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ принесен протест № на отдельные нормы Распоряжения администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тракт, 

<

адрес>» и поставлен вопрос о внесении изменений в данное распоряжение путем включения в него положения об установлении разумного срока сноса многоквартирного дома.

Данный протест администрацией МО «

<

адрес>» рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ и отклонен.

В обоснование своих доводов администрация МО «

<

адрес>» указывает, что статья 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд и считает, что данные нормы не могут применяться к дому, в котором все жилые помещения являются муниципальными.

Вместе с тем, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан).

Каких либо исключений или ограничений, в случае наличия в многоквартирном доме только муниципальных жилых помещений, нормами действующего законодательства не предусмотрены.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Администрация МО «Город Саратов» являясь собственником жилых помещений, обладает всеми правами и обязанностями собственника недвижимого имущества. Следовательно, данное обстоятельство не может являться основанием для игнорирования норм ЖК РФ в части установления разумного срока сноса многоквартирного дома.

Вышеуказанный многоквартирный дом в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № не включен, в связи с тем, что признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. 

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (ст. 227 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 39, 218 КАС РФ, так как бездействие администрации может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы административного ответчика суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям. 

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение трех лет) не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о наличии в действиях административного ответчика бездействия, в связи с чем, считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности установить разумный срок для сноса многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тракт, 

<

адрес> течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности установить разумны срок для сноса многоквартирного жилого дома – удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не установлении срока для сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тракт, 

<

адрес>, незаконным.

Обязать администрацию МО «Город Саратов» установить разумный срок для сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тракт, 

<

адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: