Дело № 2а-3044/2025

73RS0002-01-2025-004045-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Дороховой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Комаровой К.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным административным иском к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обосновании иска указав, что в ходе проверки прокуратурой района доводов обращения ФИО2 о ненадлежащем обеспечении безопасности движения пешеходов, переходящих дорогу на пешеходных переходах, расположенных на пересечении улиц Ефремова и Промышленная 

<

адрес>, в деятельности администрации 

<

адрес> выявлены нарушения закона, требующие прокурорского вмешательства.

Собственники или уполномоченные собственником лица обязаны организовать освещение объектов, указанных в п. 16.2.1 Правил благоустройства.

Пункт 16.2.3 Правил благоустройства предусматривает, что функциональное освещение осуществляется стационарными установками освещения дорожных покрытий и пространств в транспортных и пешеходных зонах. Установки функционального освещения подразделяются на обычные, высокомачтовые, парапетные, газонные и встроенные. В обычных установках светильники располагаются на опорах (венчающие, консольные), подвесах или фасадах на высоте от 3 до 15 м и применяются в транспортных и пешеходных зонах.

В ходе проведенной проверки с привлечением специалистов ГИБДД УМВД России по Ульяновской по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ВО№ установлено, что в нарушение требований п. 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 4.9 ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования» отсутствует стационарное электрическое освещение на пешеходных переходах, расположенных на пересечении улиц Ефремова и Промышленная 

<

адрес>.

Кроме того, на указанных пешеходных передах отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги.

Невыполнением требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в части организации благоустройства, выразившемся в отсутствие стационарного электрического освещения на пешеходных переходах, расположенных на пересечении улиц Ефремова и Промышленная 

<

адрес>, и в отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения и личной безопасности граждан в вечернее и ночное время суток, в том числе несовершеннолетних.

Ранее прокуратурой района Главе 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении вышеназванных нарушений закона, которое осталось без исполнения.

Просят суд признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации благоустройства на пешеходных переходах расположенных на пересечении улиц Ефремова и Станкостроителей 

<

адрес>. Обязать администрацию 

<

адрес> оборудовать 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> сетями наружного освещения (светильниками, опорами и освещением).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований 

<

адрес> об обязании администрации 

<

адрес> оборудовать пешеходные переходы на пересечении улиц Ефремова и Промышленная в 

<

адрес> сетями наружного освещения (светильниками, опорами и освещением), установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> прекращено, в связи с отказом от требований в данной части.

Определением суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорожного хозяйства администрации 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ «Горсвет», МБУ «Дорремстрой».

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещались. Представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, так как для организации наружного освещения по данному адресу требуется новое строительство, стоимость которых составляет 280 000 руб. В связи с дефицитом бюджета большая часть мероприятий по смете расходов Управления дорожного хозяйства администрации 

<

адрес> финансированием не обеспечена, в связи с чем работы по указанному адресу планируются на 2026г. при условии достаточного финансирования.

Представитель административного ответчика Управление дорожного хозяйства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещались.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п.п. 6, 10, 12 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 6 и 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» (далее - федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Частью 2 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2025г. помощником прокурора 

<

адрес> ФИО4 и государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 совместно была проведена проверка состояния улично-дорожной сети 

<

адрес>.

Из справки по результатам проверки усматривается, что 05.08.2025г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. улично-дорожная сеть 

<

адрес> была проверена на соблюдение требований ГОСТ 33176-2014 «Автомобильные дороги общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования», ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В результате проверки установлено: в нарушение п. 4.9 ГОСТ 33176-2014 и 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 отсутствует искусственное освещение на пешеходном переходе в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> (расположенного в районе 

<

адрес>).

Согласно сведениям из публичной карты, автомобильная дорога по 

<

адрес> относится к дорогам общего пользования, владелец Администрация 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

Согласно пункту 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Пунктом 4.9 ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования» определено, что для освещаемых дорог средняя освещенность на покрытии наземных пешеходных переходов должна быть более значения средней освещенности на поверхности пересекаемой проезжей части в 1,3 раза, а для неосвещаемых дорог - не менее 10,0 лк. Для обозначения перехода рекомендуется применять источники света (ИС) типов, отличающихся от типа ИС, используемого для освещения проезжей части дороги. Для повышения видимости пешеходов на переходе ОП размещают перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту. На дорогах с двусторонним движением ОП устанавливают перед перекрестком относительно обоих направлений движения. С целью снижения слепящего действия ОП на водителей рекомендуется использовать ОП с асимметричным светораспределением, ориентируя максимум силы света в направлении перехода.

Из отзыва представителя административного ответчика Администрации города Ульяновска следует, что для организации наружного освещения по объекту ул. Ефремова и ул. Станкостроителей г. Ульяновска требуется новое строительство, стоимость которых составляет 280 000 руб. В связи с дефицитом бюджета большая часть мероприятий по смете расходов Управление дорожного хозяйства администрации города Ульяновска финансированием не обеспечена, в связи с чем работы по указанному адресу планируются на 2026г. при условии достаточного финансирования.

Доводы представителя административного ответчика о недостаточности финансирования не может служить основанием для освобождения административного ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Ульяновска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие освещения, приводит к ненадлежащему содержанию дороги, а также к ненадлежащему обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. 

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации благоустройства на пешеходных переходах расположенных на пересечении улиц Ефремова и Станкостроителей г. Ульяновска. 

Обязать администрацию г. Ульяновска оборудовать ул. Ефремова и ул. Станкостроителей в г. Ульяновске сетями наружного освещения (светильниками, опорами и освещением). 

В удовлетворении требований к Управлению дорожного хозяйства администрации города Ульяновска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025