Дело №2-2350/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Окна Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Окна плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 119 752 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 267 руб. 98 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 840 руб.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от 28 августа 2017г., по которому поставщик должен был выполнить работы по изготовлению товара (конструкции), а ответчик обязуется принять и оплатить в два этапа: внесение предоплаты в сумме 80 000 руб., оставшаяся стоимость оплаты в размере 200 465 руб. должна была удерживаться из заработной платы ФИО1 по графику оплаты в соответствии с приложением к вышеуказанному договору. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от 2 ноября 2017г. по условиям которого покупатель поручает и обязуется оплатить, а поставщик обязуется выполнить работы по изготовлению товара - дверь ПВХ. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, ответчик в нарушение своих обязательств не оплатил стоимость товара. 29 декабря 2017г. ответчик был уволен с работы. Истец направил ответчику претензию с требованием возместить задолженность, однако ответчик данную претензию проигнорировал, задолженность не погасил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 28 августа 2017г. между ООО «Окна плюс» и ФИО1 был заключен договор поставки № (л.д.18).

В соответствии с п.1.1 данного договора покупатель поручает и обязуется оплатить, а поставщик выполнить работы по изготовлению следующей продукции (далее – товар): конструкции. Все характеристики товара, включая его стоимость, определены на основании согласованного обеими сторонами приложения №.

Согласно п.2.4 договора поставки № оплата производится в два этапа.

Согласно п.2.4.1 на первом этапе покупатель производит предоплату в сумме 80 000 руб. 45 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 2.4.2 оставшуюся стоимость в размере 200 465 руб. без НДС покупатель оплачивает в виде удержания из заработной платы по графику, указанному в приложении № к договору.

В соответствии с п.2.6 договора в случае увольнения сотрудника сумма, не оплаченная поставщику на дату увольнения, подлежит перечислению на расчетный счет поставщика в полном объеме за одну неделю до увольнения.

Согласно приложению № к договору поставки № ответчику была предоставлена рассрочка суммы 200 465 руб. 00 коп. на 12 месяцев, с установленными ежемесячными удержаниями из заработной платы в размере 16 705 руб. 42 коп., начиная с сентября 2017г., и последний платеж в августе 2018г. в размере 16 705 руб. 38 коп. (л.д.21 оборот).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарной накладной № от 29 сентября 2017г. (л.д.23)

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от 2 ноября 2017г. (л.д. 24)

В соответствии с п.1.1 договора № покупатель поручает и обязуется оплатить, а поставщик выполнить работы по изготовлению следующей продукции (далее – товар): дверь ПВХ. Все характеристики товара, включая его стоимость, определены на основании согласованного обеими сторонами приложения №.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарной накладной № от 10 ноября 2017г. (л.д.26)

В соответствии с п.2.4 данного договора поставки покупатель обязан произвести оплату в размере 100% от стоимости товара в размере 12 600 руб., без НДС. (л.д.24)

Приказом (распоряжением) ООО «Окна Плюс» №\к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.27).

Следовательно, ответчик в соответствии с договором поставки № от 28 августа 2017г. обязан был оплатить оставшуюся задолженность по данному договору 22 декабря 2017г. в сумме 167 062 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № с требованием оплатить задолженность по договорам поставки № и 38/17/1 (л.д.28).

Согласно расчету истца, по состоянию на 25 апреля 2019г. задолженность ответчика по договору поставки № от 28 августа 2017г. составила 107 152 руб. 52 коп.; по договору поставки № от 2 ноября 2017г. - 12 600 руб., всего на сумму 119 752 руб. 52 коп.

Указанный расчет подтверждается материалами дела, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено. Сумма уплаченных ответчиком денежных сумм в размере 173 312 руб. 93 коп. при произведении расчета истцом учтена. Доказательств оплаты возникшей задолженность ответчиком не представлено, а потому данная задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Окна Плюс» о взыскании с ФИО1 119 752 руб. 52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ предоставленный истцом, суд находит арифметически верным, при этом учитывает, что ответчик его не оспаривает, в связи с чем, считает подлежащим взысканию с ответчика 12 267 руб. 98 коп. за период с 23 декабря 2018г. по 25 апреля 2019г. (л.д.32).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Окна Плюс» задолженность по договорам в сумме 119 752 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 267 руб. 98 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 840 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья