31RS0021-01-2024-000857-36 № 1-87/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старый Оскол 20 сентября 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поволяевой А.А., предоставившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись тем, что покупатели и персонал магазина не обращают на него внимания, похитил с кассовой зоны у терминала бесконтактной оплаты товара сотовый телефон «Техно Спарк Го 2023» стоимостью 6221 рубль 06 копеек с сим-картой 

<

данные изъяты> не представляющей ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным телефоном ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как с подсудимым примирился, он полностью загладил причиненный вред, сотовый телефон ему возвращен сотрудниками полиции без повреждений, подсудимый принес свои извинения и в полном объеме выплатил ему денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, претензий к нему потерпевший не имеет. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего, своего права на примирение, к материалам дела приобщена расписка о денежной компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 и защитник Поволяева А.А., также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Черских Л.В. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала.

Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 236, 239, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против собственности.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110-112, 113-114, 116, 119).

Также суд обращает внимание, что с момента начала уголовного преследования, в защитника, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что указывает на то, что его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему и подсудимому понятны.

Таким образом, суд считает, что все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, примирение состоялось, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, у суда не имеется.

Принимая указанное решение, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что оно соответствует целям и назначению уголовного судопроизводства, охраняемые законом интересы личности, общества и государства от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Вопрос вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, следующим образом: сотовый телефон «Техно Спарк Го 2023» с сим-картой 

<

данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему (л.д. 66-68) надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела (л.д. 85).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене (л.д. 105-106).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Поволяевой А.А. по назначению за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в размере 4938 рублей и в суде в размере 1646 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 Поскольку ФИО1 трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным либо оснований для освобождения от их уплаты не имеется. Взыскание с него указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на его материальном положении и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Техно Спарк Го 2023» с сим-картой 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению адвокатом Поволяевой А.А. на предварительном следствии в размере 4938 рублей и в суде в размере 1646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, взыскав с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Р. И. Ананьев