№г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Кирсанов «11» июля 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Областной дом недвижимости» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Областной дом недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований суду указали, что между КПКГ «Строим вместе» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от 08 февраля 2013 года, в соответствии с которым КПКГ «Строим вместе» предоставил ФИО1 заем в размере 

<

данные изъяты> рублей рублей сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном вышеуказанным договором. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения двухкомнатной квартиры путем переуступки права требования по договору Цессии от 08.02.2013г. исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>«В» от ДД.ММ.ГГГГг., расположенной на 4 этаже, № на площадке тип справа, подъезд № общей проектной площадью № кв. м. 

В соответствии с п. 1.4.1. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является ипотека в силу закона Квартиры. Таким образом, Ответчик передал в залог КПКГ «Строим вместе» вышеназванную Квартиру. 

Согласно ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе осуществить уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 статьи 47 лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

В соответствии с Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГг. к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГг., КПКГ «Строим вместе» уступил право требования к ФИО1, по договору займа № от 08.02.2013г. ООО «Областной дом недвижимости» и как следствие, передал комплекс прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в том числе право требования возврата суммы займа, право на неуплаченные проценты и пени, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства. Таким образом, ООО «Областной дом недвижимости» является законным залогодержателем по договору займа № от 08.02.2013г.

С момента заключения Договора Ответчик осуществлял платежи по Договору займа нерегулярно. В настоящее время платежи от ФИО1 в счет погашения задолженности по Договору займа не поступают с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора займа, за пользование кредитом ФИО1 обязался уплачивать проценты из расчета 15 % годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Следовательно, долг по процентам по займу по состоянию на 21.04.2017г. составляет 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. 

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Размер неустойки (пени по основному долгу и пени по процентам) по состоянию на 21.04.2017г. по Договору займа составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 21.04.2017г. составляет 

<

данные изъяты>

На основании п.п. а) и б) пункта 4.4.1 Договора займа, Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допушении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.4.3. Договора Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей согласно п.п. а) и б) п. 4.4.1. настоящего Договора; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На протяжении всего срока действия Договора займа платежи ФИО1 осуществлялись нерегулярно, Ответчик неоднократно оплачивал ежемесячные платежи по займу не в соответствии с установленным графиком внесения платежей, существенно нарушая таким образом условия договора. Последний платеж был осуществлен Липатовым ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии задолженности по Договору займа, полученное им 28.05.2016г. Указанное уведомление было оставлено ФИО1 без внимания, в результате чего в адрес Ответчика была направлена претензия о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которая была получена ФИО1 - 30.11.2016г. До настоящего времени требования претензии не исполнены.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Областной дом недвижимости» задолженность по договору займа № 01-13 от 08.02.2013г. в размере 

<

данные изъяты> копеек в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, а также неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную на 4 этаже, № на площадке тип справа, подъезд № 3 многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> «В», а также взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейка. 

В судебное заседание представитель ООО «Областной дом недвижимости» не явился, но от него имеется заявление, где он просит дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился дважды 22.06.2017 года и 11.07.2017 года, однако о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездности является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заемными денежными средствами. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка может использоваться в форме штрафа или пени.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что между КПКГ «Строим вместе» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от 08 февраля 2013 года, в соответствии с которым КПКГ «Строим вместе» предоставил ФИО1 заем в размере 

<

данные изъяты> рублей рублей сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном вышеуказанным договором. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения двухкомнатной квартиры путем переуступки права требования по договору Цессии от 08.02.2013г. исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>«В» от ДД.ММ.ГГГГг., расположенной на 4 этаже, № на площадке тип справа, подъезд № общей проектной площадью № кв. м. (л.д.7-12).

В соответствии с п. 1.4.1. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является ипотека в силу закона Квартиры. Таким образом, Ответчик передал в залог КПКГ «Строим вместе» вышеназванную Квартиру (л.д.7). 

В соответствии с Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГг. к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГг., КПКГ «Строим вместе» уступил право требования к ФИО1, по договору займа № от 08.02.2013г. ООО «Областной дом недвижимости» и как следствие, передал комплекс прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в том числе право требования возврата суммы займа, право на неуплаченные проценты и пени, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства. Таким образом, ООО «Областной дом недвижимости» является законным залогодержателем по договору займа № от 08.02.2013г. (л.д.22,23).

С момента заключения Договора ФИО1 осуществлял платежи по Договору займа нерегулярно. В настоящее время платежи от ФИО1 Д,А. в счет погашения задолженности по Договору займа не поступают с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 Д,А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> копеек. Следовательно, долг по процентам по займу по состоянию на 21.04.2017г. составляет 

<

данные изъяты> копейки (л.д.16).

Согласно п. 5.3 вышеназванного договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.11). 

Размер неустойки (пени по основному долгу и пени по процентам) по состоянию на 21.04.2017г. по Договору займа составляет 

<

данные изъяты> копеек (л.д.16). 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 21.04.2017г. составляет 

<

данные изъяты> копеек, которую суд считает необходимо взыскать с ответчика.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии задолженности по Договору займа, которое оставлено ФИО1 без внимания, в результате чего в адрес Ответчика была направлена претензия о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которая была получена ФИО1 - 30.11.2016г. До настоящего времени требования претензии не исполнены (л.д.18,20).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом ООО «Областной дом недвижимости» уплачена государственная пошлина в размере 8 401 рубль 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Областной дом недвижимости» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Областной дом недвижимости» задолженность по договору займа № от 08.02.2013г. в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, а также неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную на 4 этаже, № на площадке тип справа, подъезд № 3 многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> «В».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Областной дом недвижимости» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Решение вступило в законную силу «___»____________2017 года.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова