«К делу №»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 18 декабря 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2;

-представителя ответчика ООО «Новый Свет», действующего на основании доверенности ФИО3;

-представителя третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации МО город-курорт Геленджик, действующего по доверенности от 09.01.2017 года ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>), третье лицо Администрация МО город-курорт Геленджик о признании строения объектом недвижимости и признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новый Свет» о взыскании с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО город-курорт Геленджик (далее - Арендодатель) и 

<

данные изъяты>. (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка заключенный по результатам торгов (далее – Договор аренды), согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает на условиях вышеуказанного договора земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью - 

<

данные изъяты> кв. м, разрешенное использование (назначение) - для объектов общественно-делового значения, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №.

28 мая 2013 года между 

<

данные изъяты> и ООО «Новый Свет» было заключено соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей Арендатора.

26 июня 2013 года между ООО «Новый Свет» и ФИО1 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды.

Обязательства, предусмотренные соглашением, ФИО1 в полном объеме выполнены, денежные средства в счет уступаемых прав и обязанностей ответчику в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб. оплачены.

В соответствии с соглашением, право аренды на Земельный участок переходит к ФИО1 с момента подписания передаточного акта, однако ответчиком передаточный акт не подписан, от выполнения обязательств, предусмотренных соглашением, ответчик уклонялся.

В связи с невыполнением предусмотренных обязательств, ответчиком допущены нарушения существенных условий соглашения.

11 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой о подписании передаточного акта к соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, однако истец в добровольном порядке их не удовлетворил.

26 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, уплаченных в счет уступаемых прав и обязанностей, однако заявленное требование было ответчиком проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, представил заявление об изменении исковых требований, полагал, что нарушенные права и интересы могут полностью восстановлены только в случае признания права собственности за ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> не поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на него не зарегистрировано, представитель истца просил приобщить к материалам дела заключение эксперта №, подготовленное ООО «НовоТех».

Представитель ответчика ООО «Новый Свет», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения изменения исковых требований, суду пояснил, что между ответчиком ООО «Новый Свет» и истцом было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды. В соответствии с условиями указанного соглашения, ответчик уступает, а истец принимает права и обязанности арендатора по Договору аренды, при этом обязательства, истцом были выполнены в полном объеме, 

<

данные изъяты> руб. переданы. Однако в настоящее время у ответчика не имеется возможности возместить ранее полученные денежные средства, в связи с чем, не возражает против удовлетворения изменённых исковых требований о признании за истцом права собственности на объект недвижимости. 

Представитель третьего лица Администрации МО город-курорт Геленджик, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к убеждению, что исковые требования с учетом уточнений, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28 декабря 2012 года между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и 

<

данные изъяты> был заключен договор № аренды земельного участка заключенный по результатам торгов, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, Арендатор принимает на условиях вышеуказанного договора земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью - 

<

данные изъяты> кв. м, разрешенное использование (назначение) - для объектов общественно-делового значения, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №.

28 мая 2013 года между 

<

данные изъяты>. и ООО «Новый Свет» было заключено соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору № аренды земельного участка от 28 декабря 2012 года.

26 июня 2013 года между ООО «Новый Свет» и ФИО1 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принял на себя права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды.

Обязательства, предусмотренные п. 3.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в полном объеме выполнены, денежные средства в счет уступаемых прав и обязанностей ответчику в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей оплачены, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды на Земельный участок переходит к ФИО1 с момента подписания передаточного акта, однако ответчиком передаточный акт не подписан.

ФИО1 дважды в адрес ООО «Новый Свет» были направлены претензии, с просьбами о подписании передаточного акта к соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и возврате уплаченных денежных средств, однако заявленные требования ответчиком проигнорированы, что подтверждается претензиями направленными в адрес ответчика (л.д. 21-23), данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. 

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу статьи 41 ЗК РФ лица, являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем собственника земельного участка в судебном заседании, ФИО1 на земельном участке площадью - 

<

данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № возведено нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что так же подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГеоЭксперт» - 

<

данные изъяты>

Согласно предоставленного заключения эксперта № строение соответствует нормам и правилам строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводами судебной экспертизы подтверждается, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, строение является объектом недвижимости, носит капитальный характер (является объектом капитального строительства), возведено в качестве объекта розничной торговли, также указанное строение соответствует требованиям, предъявляемым к данным объектам, а именно: строительным, градостроительным, антисейсмическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «НовоТех» 

<

данные изъяты> предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила доводы и выводы заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нежилое строение по своим характеристикам соответствует признакам капитального строения, которое соответствует нормам и правилам строительства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа заключения судебной экспертизы, суд расценивает заключение в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права, истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и за свой счет с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать объектом недвижимости строение 2017 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с ленточно-монолитным фундаментом, стены выполнены на основе металлического каркаса с внутренним заполнением эковатой, снаружи обшиты металлопрофилем, с кровлей из гибкой черепицы по деревянной обрешетке, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости 2017 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости путем постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости 2017 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с ленточно-монолитным фундаментом, стены выполнены на основе металлического каркаса с внутренним заполнением эковатой, снаружи обшиты металлопрофилем, с кровлей из гибкой черепицы по деревянной обрешетке, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. и регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимости 2017 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Технический план объекта недвижимости 2017 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ООО"ГеоЭксперт", является основанием для определения характеристик указанного объекта при осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права.

Решение суда является обязательным к исполнению всеми государственными и муниципальными органами, в том числе органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и регистрацию права, физическими и юридическими лицами.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Дроздов