РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в январе 2013 г. истец с членами его семьи был поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением. Весной 2019 г. истец с членами семьи был выселен из служебного жилья, в связи с чем, тесть истца – ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, разрешил семье истца временно проживать в принадлежащем ему жилом помещении 

<

адрес>. В апреле 2022 г. истец вышел на пенсию по выслуге лет. В октябре 2022 г. истец получил письмо от жилищной комиссии МВД по Республике Карелия о снятии его с очереди, так как тесть истца является членом его семьи и у него имеется жилье. Истец с данным решением не согласен, ссылаясь на то, что жильем не обеспечен, тесть членом его семьи не является. На основании изложенного, истец, увеличив требования, просит: признать незаконным решение жилищной комиссии от 04.10.2022, восстановить истца на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД РК.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением суда от 19.08.2025 принят отказ ФИО1 от исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Карелия в части взыскания компенсации морального вреда, производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец, его представители ФИО5 (действующая по доверенности), адвокат Шлыков Н.М. (действующий на основании ордера) в судебном заседании исковые требования поддержали

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, пояснил, что членами его семьи истец, его дочь и их дети не являются и не являлись на 2019 г., совместно они никогда не проживали, общее хозяйство не вели. Дом в пгт.Калевала был предоставлен истцу бесплатно для проживания с договоренностью оплаты коммунальных услуг. В настоящее время он направил истцу требование об освобождении принадлежащего ему жилого помещения в пгт.Калевала. Дом в пгт.Калевала был приобретен для личного проживания ФИО2 и его супруги ФИО3 после выхода на пенсию. 

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО7 представили в суд отзывы на иск, в котором полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, учетное дело ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1- 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службусотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» (далее – Правила №1223).

Согласно п. 8 Правил №1223 предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В силу подп. «б» п.19 Правил №1223 сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Судом установлено, что истец с 19.04.2001 по 08.04.2022 проходил службу в органах внутренних дел МВД по РК.

С 22.01.2013 ФИО1 с членами семьи – супругой ФИО7 и детьми состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН, сведениям ГУП РК «РГЦ Недвижимость» у истца, его супруги, их детей жилых помещений в собственности не имеется.

Истец, его супруга и дети с 26.07.2019 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес> 

<

адрес> - общей площадью 87,8 кв.м. Иных лиц в данном жилом помещении не зарегистрировано. 

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с 17.07.2019 принадлежит на праве собственности ФИО2, которая приходится истцу тестем.

Решением комиссии МВД по РК по предоставлению ЕСВ, утвержденным распоряжением МВД по РК от 04.10.2022 №1/5074, ФИО1 с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, дети) снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в связи с утратой оснований для получения выплаты - подп. «б» п.19 Правил №1223. Поскольку в качестве членов семьи собственника ФИО2 в жилое помещение вселены истец, его супруга, дети, а сам собственник в жилом помещении не проживает, то обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца превысила 15 кв.м. 

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях. Данная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 № 41-КАД22-10-К4, а также в определенииях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 №88а-23365/2023, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 №88-37944/2024.

В абзаце шестом п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пояснениям стороны истца ФИО1 с семьей: супругой и детьми, - проживал 

<

адрес> по месту службы. Общего хозяйства с семьей ФИО2 они не вели, поскольку тесть с супругой проживали в другом городе.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО7 (в письменных отзывах).

Оснований полагать, что собственник жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - ФИО2 является членом семьи истца в том смысле, который ему придает ЖК РФ, не имеется, с учетом раздельного их проживания и отсутствия фактов ведения общего хозяйства. Таким образом, по мнению суда, данное жилое помещение не должно было учитываться при определении степени нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в частях 2 и 3 статьи 4 Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел", обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи); в свою очередь, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (Определения от 27 февраля 2018 года № 473-О, от 26 ноября 2018 года № 2989-О, от 29 января 2019 года № 261-О, от 25 ноября 2020 года № 2810-О, от 26 апреля 2021 года № 687-О и № 701-О, от 20 июля 2021 года № 1586-О, от 26 октября 2021 года № 2222-О).

Проанализировав обеспеченность истца жилыми помещениями как на момент принятия на учет, так и на момент принятия оспариваемого решения суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих об утрате ФИО1 оснований, дающих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета, не имелось.

Ответчиком заявлено о применении трехмесячного срока исковой давности по заявленным требованиям, который предусмотрен положениями ч.4 ст.72 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Вместе с тем, суд полагает, что отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.72 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 о порядке разрешения служебных споров к правоотношениям в сфере жилищных прав. С учетом обращения истца в суд в апреле 2025 г. трехлетний срок исковой давности об оспаривании решения ответчика от 04.10.2022 не является пропущенным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Министерства внутренних дел по Республике Карелия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о рассмотрении вопросов постановки на учет (снятия с учета) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от 30.09.2022 №15), утвержденное распоряжением МВД по Республике Карелия от 04.10.2022 №, о снятии ФИО1 (с семьей в составе четырех человек) с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) восстановить ФИО1 (паспорт № (с составом семьи четыре человека) в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.