5-607/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Олефиренко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.09.2017 в 10 часов 45 минут в г. Азове, Ростовской области, в 

<

адрес>, в офисе 

<

адрес>, в ходе конфликта нанесла ФИО2 удары руками и ногами по животу и в область лица, причинив последней телесные повреждения в виде: трех ссадин: на правом крыле носа (1), в центре левой ушной раковины (1), на груди спереди в верхней трети (1), один кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, показала суду что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в офисе микрозаймов, расположенном в 

<

адрес> между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого к ней подошла ФИО2 и схватила за волосы, почувствовав боль, ФИО1 схватила за волосы ФИО2, для того чтобы ФИО2 отпустила ее. Таким образом она пыталась оттолкнуть ФИО2 от себя, после чего к ним подошел молодой человек ФИО2 и разнял их. Факт того, что в указанный момент она могла поцарапать ФИО2, пытаясь оттолкнуть ее от себя, ФИО1 не отрицает. Умысла на нанесения ФИО2 телесных повреждений у нее не было. Каких-либо жалоб и претензии после данного конфликта ФИО2 в ее адрес не высказывала.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая показала, что сам конфликт между ФИО1 и ФИО2 она не видела, однако на следующий день после произошедшего, она видела, что ФИО2 пришла на работу в веселом настроении, никаких претензий к ФИО1 о причинении ей побоев она не высказывала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, однако заявила, что в настоящее время никаких претензий у нее к ФИО1 не имеется, считает, что у ФИО1 отсутствовал умысел на причинение ей телесных повреждений и просит производство по данному делу прекратить. 

В доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела содержатся: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), заявление потерпевшей ФИО2 (л.д. 4), письменные объяснения потерпевшей ФИО2 (л.д. 5), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 8 - 10), письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 (л.д. 11).

Исследовав материалы, обстоятельства дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку в данном случае потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как умысел у ФИО1 о нанесении ей телесных повреждений отсутствовал, и никаких вредных последствий, вреда здоровью либо ущерба для ФИО2 не наступило, суд считает возможным, производство по делу об административном правонарушении прекратить в порядке п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в порядке п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копи верна.Судья Е.С. Олефиренко