Дело № 2-1385/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

с участием помощника прокурора Яфизовой Д.Д. 

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Камаз» о признании несчастного случая, связанного с производством, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Камаз» (далее ПАО «Камаз»), Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ... (далее ГУ-РО ФСС РФ по РТ) о признании несчастного случая, связанного с производством, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая, взыскании компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности. В обоснование заявленных требований истица указала, что между истцом и ПАО «Камаз» заключен трудовой договор ... от .... Согласно указанному трудовому договору истец принята на должность оператора станков и установок. Согласно дополнительному соглашению ... от ... к трудовому договору 3699 от ... истец в настоящее время работает слесарем механосборочных работ. Так, ... мастер переставил истицу со сборочного конвейера, где она всегда работала, на заливку антифриза в автомобили. Инструктаж проведен не был. При заливке антифриза во второй автомобиль, шланг по непонятным для истца причинам, выскочил из заливной горловины и облил ее антифризом, который также попал в глаз. После чего, ФИО1 ушла с заливки, сообщила о случившемся мастеру, однако мастер в медпункт ее не отправил. К концу смены глаз, в который попал антифриз, начал болеть. К утру состояние глаза не улучшилось, и ФИО1 обратилась в ГАУЗ «Городская больница ...». После осмотра врачом был поставлен диагноз «химический ожог - конъюнктивы легкой степени» с указанием на производственную травму и выдан больничный с ... по .... Согласно справке ГАУЗ «Городская больница ...», ФИО1 была осмотрена ..., проведена биомикроскопия на щелевой лампе, окрашивание роговицы и конъюнктивы флюоресцентом. На основании осмотра выставлен вышеуказанный диагноз.

Поскольку ей был выдан больничный лист с ко... (несчастный случай на производстве), а работодатель больничный с данным кодом принимать отказывался, было проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ней .... Комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай не связан с производством. Больничный лист ей был возвращен с указанием на необходимость его замены, без указания кода 04. ФИО1 обратилась в ПАО «Камаз» с письменным заявлением о предоставлении документов о несчастном случае. В июне месяце ПАО «Камаз» прислал по почте истцу копию акта о расследовании несчастного случая, с которым она была ознакомлена. 

ФИО1 считает акт о расследовании несчастного случая от ..., произошедшего ... незаконным, а несчастный случай, связанным с производством. Так, в акте о расследовании несчастного случая присутствуют признаки, указывающие на оформление данного акта задним числом, так как одним из оснований проведения расследования и составления акта послужило заявление истца от .... Однако ... истец заявление о расследовании несчастного случая не подавала, больничный лист был закрыт ..., в тот же день он был предоставлен работодателю и в нем сделана отметка о необходимости его замены.

В объяснениях мастер ФИО2, подтверждает, что истец сообщила ему, что у нее не получается заправка и она облилась. Также мастер подтверждает, что дал истцу задание на заправку.

В акте, в качестве свидетелей указаны работники, не присутствовавшие при несчастном случае, следовательно, данные работники не могли подтвердить либо опровергнуть информацию, содержащуюся в акте о расследовании несчастного случая.

Имеются свидетели, которые видели, как истца облило, также имеются свидетели, которые видели, что истец вернулась на сборочный конвейер в облитом состоянии.

Из изложенного прослеживается причинно-следственная связь между произошедшим событием ... и возникновением травмы - «химическим ожогом конъюнктивы легкой степени», данный диагноз поставлен ..., то есть на следующий день после того, как истец облилась антифризом.

Произошедшим несчастным случаем истцу причинены физические и нравственные страдания, непризнанием указанного несчастного случая, производственным истцу также причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб.

На основании изложенного истец просит признать несчастный случай, произошедший ... с ФИО1, связанным с производством. Признать незаконным акт о расследовании несчастного случая от ..., произошедшего ... с ФИО1, в части признания несчастного случая, не связанным с производством; взыскать с ПАО «Камаз» компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; взыскать с ГУ-РО ФСС РФ по РТ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с ... по ...; взыскать с ПАО «Камаз» расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1, представитель истицы ФИО3 уточнили исковые требования, просят признать несчастный случай, произошедший ... с ФИО1, связанным с производством; признать незаконным акт о расследовании несчастного случая от ..., произошедшего ... с ФИО1; обязать ПАО «КАМАЗ» передать в ГУ-РО ФСС РФ по РТ заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с ... по ...; взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

От исковых требований к ГУ-РО ФСС РФ по РТ о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с ... по ... отказались, о чем представили заявление. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу в части требований к ГУ-РО ФСС РФ по РТ о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с ... по ..., прекращено. 

ГУ-РО ФСС РФ по РТ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ответчика – ПАО «Камаз» ФИО4 в судебном заседании иск не признала. 

Представитель третьего лица ГУ-РО ФСС РФ по РТ ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в ... ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержал.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оставившего определение размера компенсации морального вреда на разрешение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу статьи 228 Трудового Кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 230 Трудового Кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч. 1).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование (ч. 8).

В соответствии со статьей 231 Трудового Кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 9 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от ... № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ... № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ... № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «Камаз» заключен трудовой договор ... от .... Согласно указанному трудовому договору истец была принята на должность оператора станков и установок. 

Согласно дополнительному соглашению ... от ... к трудовому договору ... от ... ФИО1 в настоящее время работает слесарем механосборочных работ.

Как следует из акта о расследовании несчастного случая, расследование несчастного случая, происшедшего ... в 8 часов 30 минут со слесарем механосборочных работ ФИО1 начато в связи с предоставлением работодателю листка нетрудоспособности ... с указанием причины нетрудоспособности «несчастный случай на производстве», код 04.

Для расследования несчастного случая распоряжением директора завода ...-ко от ... была образована комиссия.

Расследование несчастного случая проводилось в период с ... по ....

Актом о расследовании несчастного случая установлено, что слесарь МСР ФИО1, ... в 06 часов 30 минут прибыла на завод, работала в I-ю смену с 07 часов до 16 часов согласно графику работы. Переодевшись в спецодежду, в спецобувь в женском гардеробе, расположенном в административно-бытовом корпусе ..., направилась в бригаду ... цеха сборки автомобилей. В 07 часов по заданию мастера ФИО2 приступила к выполнению операции «заправка» с помощью дозатора согласно технологическому процессу .... При заправке автомобиля КАМАЗ, шланг дозатора вырвало у ФИО1 из рук, и ее облило охлаждающей жидкостью. ФИО1 самостоятельно покинула свое рабочее место, и приступила к выполнению другой операции. Во время беседы с мастером, она сообщила, что ее облило охлаждающей жидкостью, о том, что жидкость попала ей в глаз, не говорила. В течение смены на ухудшение состояния здоровья не жаловалась и в здравпункт завода не обращалась. По окончании рабочей смены согласилась выполнить работу сверхурочно. Согласно протоколу опроса мастера 321 бригады ФИО2 в 06 часов 50 минут он выдал ФИО1 задание на выполнение операции «заправка», согласно технологическому процессу .... В 08 часов 50 минут при обходе бригады ФИО2 увидел что ФИО1 покинула рабочее место и приступила к выполнению другой операции, объяснив это тем что у нее не получается и она облилась. На просьбу остаться работать сверхурочно до 19 часов согласилась. При получении пропуска в 19 часов видимых изменений на лице ФИО1 не было. ... ФИО1 не вышла на работу, по телефону сообщила, что ушла на больничный лист, без объяснения причины. Коллектив бригады 321 цеха сборки автомобилей, подтвердил, что ... ФИО1 отработала до 19 часов, никто не видел, что она облилась охлаждающей жидкостью, следов попадания охлаждающей жидкости в глаза не видели. 

Комиссия по расследованию причин и обстоятельств несчастного случая, квалифицирует данный несчастный случай, как случай не связанный с производством, не подлежащий оформлению Актом Н-1.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный акт расследования несчастного случая, со всей очевидностью свидетельствует о том, что комиссия, проводя такую проверку, отнеслась к ней формально, собрав исключительно сведения об отсутствии очевидцев травмы, хотя истцом при опросе пострадавшего при несчастном случае были указаны очевидцы – ФИО10, ФИО7, ФИО11, которые не были опрошены при расследовании несчастного случая.

Так из протокола опроса ФИО1 следует, что она сообщила мастеру ФИО2 о том, что ее полностью облило охлаждающей жидкостью. Кроме того, она чувствовала ухудшение состояния здоровья во время работы. Очевидцами покраснения глаза были ФИО10, ФИО7, ФИО11.

При этом в своих объяснениях мастер ФИО2, подтверждает, что истец сообщила ему, что у нее не получается заправка и она облилась. 

Показания допрошенных в суде в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 позволяют суду сделать вывод о получении ... ФИО1 травмы глаза в рабочее время.

Согласно справки выданной ГАУЗ «Городская больница ...» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у окулиста с ... по ... с диагнозом: ОД-Производственная травма: «химический ожог конъюнктивит легкой степени». Обратилась с жалобами на припухлость, покраснение, гнойные выделения. Со слов попал антифриз на работе накануне ... 07 часов 50 минут ФИО1 осмотрена .... Проведена биомикроскопия. 

ФИО1 предоставила по месту работы листок нетрудоспособности ... с указанием причины нетрудоспособности «несчастный случай на производстве», код 04.

Изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что ФИО1 ... получила травму глаза при исполнении ею трудовых обязанностей на территории ПАО «Камаз», которая повлекла временную, на срок не менее одного дня, утрату ее трудоспособности. 

Объективных данных, которые в силу статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации должны содержаться в материале расследования и опровергали бы утверждения ФИО1 о событии несчастного случая, подтверждали отсутствие вины работодателя в случившемся, наличие грубой неосторожности ФИО1, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного ее здоровью, комиссией собрано не было.

Разрешая исковые требования, суд с учетом вышеприведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных медицинских документов, учитывая, что получение ФИО1 каких-либо травм глаза при иных обстоятельствах в указанный период ничем не подтверждено, и при отсутствии доказательств того, что данный несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании несчастного случая, связанного с производством, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая.

Отсутствие непосредственных очевидцев получения травмы, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как получение истцом травмы на производстве подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

При рассмотрении дела судом было установлено, что страхователь ПАО «Камаз» с документами на выплату пособия за период с ... по ... в отношении ФИО1 не обращался, следовательно, требования истицы об обязании ПАО «Камаз» передать в ГУ-РО ФСС РФ заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с ... по ... в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку травму глаза истец получила в результате несчастного случая на производстве, то имеются достаточные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, взыскиваемого в пользу истца в размере 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, количества судебных заседаний в суде, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 900 руб., от уплаты которой истец была освобождена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Камаз» о признании несчастного случая, связанного с производством, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несчастный случай, произошедший ... с работником публичного акционерного общества «Камаз» ФИО1, связанным с производством.

Признать незаконным акт о расследовании несчастного случая от ..., произошедшего ... с работником публичного акционерного общества «Камаз» ФИО1.

Обязать публичное акционерное общество «Камаз» передать в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ... заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с ... по ....

Взыскать с публичного акционерного общества «Камаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Камаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 900 (девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись