Дело № 12-901/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 ноября 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Лисюко Е.В.,

с участием защитника лица, 

привлекаемого к административной ответственности- ФИО1,

представителя лица, составившего протокол- ФИО2,

рассмотрел жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска 25.09.2017, директор ООО «СИБ-Н» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. 

Мировой судья пришел к выводу о том, что директор ООО «СИБ-Н» ФИО3 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для включения в Единый государственный реестр юридических лиц заведомо ложные сведения об учредителе, руководителе юридического лица.

Обжалуя постановление, ФИО3 просил его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что в материалах дела имеется повторный протокол, где ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что сведения о нем являются недостоверными. Налоговый орган снял все обеспечительные меры и своим письмом от 26.07.2017 подтвердил, что сведения о ФИО3 в ЕГРЮЛ являются достоверными, все обеспечительные меры в отношении юридического лица были сняты. Данные доказательства оценены мировым судьей не были. 

Все сведения, представленные им в регистрирующий орган, являются достоверными и правдивыми, а протокол допроса от 27.03.2017 содержит данные им ложные показания, получен был с существенными нарушениями. 

ФИО3 о составлении протокола № 330 извещен не был, протокол является недопустимым доказательством, составленным с грубым нарушением закона.

В постановлении мирового судьи имеются многочисленные опечатки и ошибки, сделан вывод о том, что ФИО3 представил заведомо ложные сведения об адресе, тогда как речь идет о представлении ложных сведений о руководителе.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник доводы жалобы поддержал. 

Представитель лица, составившего протокол, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, представила отзыв, в котором указала, что доводы защитника были оценены мировым судьей в полном объеме, наличие ошибок в протоколе и судебном акте не может повлиять на выводы о допустимости и достоверности доказательств.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Объектом правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ее осуществление допускается только с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица в соответствующей форме.

Объективная сторона сводится к несоблюдению или прямому нарушению требований действующего гражданского законодательства, а также Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с п.1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: об учредителе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о регистрации установлен список документов при государственной регистрации в соответствии, с которым в регистрирующий орган представляются в числе прочих документов учредительные документы юридического лица, а также заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области поступило заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «СИБ-Н» от заявителя – ФИО3, в заявлении по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица подтверждается, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны. Однако, при проведении регистрационных действий установлено, что должностное лицо - руководитель юридического лица ФИО3 представил в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения о юридическом лице.

В ходе проверки, а именно допроса ФИО3 27.03.2017, установлено, что он фактически не осуществляет права и не несет обязанности участника в созданном юридическом лице, не осуществляет функции единоличного исполнительного органа, фактически отношения к данной организации не имеет, функции единоличного исполнительного органа не осуществляет. 

Также 27.03.2017 ФИО3 подал заявление о расторжении договора сертификата ключа проверки электронной подписи руководителя ООО «СИБ-Н»; заявление на имя руководителя МИФНС № 5 об аннулировании поступивших деклараций, поскольку он к деятельности ООО «СИБ-Н» не причастен; заявление на имя руководителя МИФНС № 5 о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о директоре ООО, просил не принимать от каких-либо лиц, действующих от его имени никакие заявления, возражения, жалобы, письма.

По данному факту было возбуждено административное дело, и постановлением мирового судьи Ленинского района г.Новосибирска, вступившим в законную силу, 08.09.2017 ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде дисквалификации.

15.05.2017 ФИО3 написал заявление в МИФНС № 16 по НСО о том, что все сведения в ЕГРЮЛ о юридическом лице являются достоверными, а изложенные им в протоколе допроса от 27.03.2017 показания ложными, ошибочными. Просил дать возможность вести коммерческую деятельность обществу и предоставить доступ к расчетным счетам. Заявления аналогичного характера были направлены в МИФНС № 16 по НСО 30.05.2017.

18.05.2017 ФИО3 представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «СИБ-Н» об изменении адреса его места нахождения, по факту указания в котором сведений о ФИО3, как о руководителе, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 330 от 30.05.2017 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО3 о том, что данный протокол не мог быть составлен на 18.05.2017, поскольку уже 15.05.2017 ФИО3 обратился с заявлением о сообщении им ложных сведений при допросе от 27.03.2017, суд считает несостоятельными, поскольку на указанный момент ни данный протокол допроса, ни собственноручные заявления ФИО3 не являлись опровергнутыми. Налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что после заявления ФИО3 от 27.03.2017 о внесении сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о нем как о руководителе юридического лица и иных соответствующих заявлений, обращение вновь с заявлением о достоверности данных сведений, является заведомо ложным и образует состав административного правонарушения. Процедуры проведения дополнительной проверки на 30.05.2017 возбуждено не было, повторного допроса ФИО3 не осуществлялось.

Уже после составления оспариваемого протокола 30.05.2017 письмом МИФНС № 16 по НСО от 13.06.2017 в ответ на обращения от 15.05.2017, 30.05.2017 ФИО3 даны разъяснения о том, что кроме протокола допроса от 27.03.2017, ФИО3 подано заявление о внесении сведений в отношении юридического лица о недостоверности сведений. Налоговым органом внесены соответствующие ограничения на введение регистрационных действий в отношении ООО «СИБ-Н». Поскольку ФИО3 заявил о сообщении им ложных сведений, эти обращения направлены в МИФНС № 5 письмом от 07.06.2017 для проведения дополнительной проверки.

В дальнейшем по результатам дополнительной проверки ограничения были сняты, о чем налоговый орган сообщил ФИО3 в письме от 26.07.2017. 

На данное письмо защитник ФИО3 ссылается в жалобе, указывая на то, что по результатам дополнительной проверки сведения о ФИО3 как о руководителе юридического лица были признаны достоверными. 

Однако это не имело правового значения для мирового судьи, рассматривающего дело 25.09.2017, поскольку на тот момент вступило в законную силу постановление мирового судьи от 12.07.2017 о привлечении ФИО3 к ответственности ч.5 ст.14.25 КоАП РФ за предоставление заведомо ложных сведений при регистрации юридического лица ООО «СИБ-Н» в отношении ФИО3 как участника и лица, имеющего право действовать без доверенности и установлено, что ФИО3 сообщил заведомо ложные сведения о себе как руководителе юридического лица еще при регистрации юридического лица, следовательно, последующие его заявления также являлись заведомо ложными.

Доводы защитника о том, что ФИО3 не были извещен о составлении протокола № 330 от 30.05.2017, не могут повлечь отмены постановления мирового судьи, поскольку ФИО3 при составлении протокола присутствовал, дал объяснения, заявил ходатайства, выразил позицию о несогласии с протоколом, то есть права его, предоставленные участнику административного производства, нарушены не были.

Доводы об описках в протоколе и постановлении мирового судьи не являются основанием для отмены постановления. Процедура исправления описок урегулирована КоАП РФ и может быть применена по данному делу.

При указанном положении, прихожу к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

отказать в удовлетворении жалобы ФИО3. 

Оставить без изменения постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 25.09.2017 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко