19RS0№-12 

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> Хакасия 29 марта 2021 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Чарков Е.Ю.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил требования п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно: находился в магазине 

<

адрес> в качестве посетителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски). Таким образом, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая их наступления или сознательно их допуская, либо относясь с ним безразлично допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении административного материала в его отсутствие, судебное извещение, направленное по месту его проживания, вернулось с отметкой «по истечению срока хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах судебное извещение считается врученным. Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федерального закона) закреплено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. 

Ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных. 

В силу ст. 29 Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению 

санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

П. 2 ст. 31 Федерального закона предусмотрено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В п. 3 ст. 31 Федерального закона указано, что порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в соответствии со ст. 31, пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона, установлено требование: лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих, в нарушение вышеуказанных требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», находился в общественном месте в 

<

адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей.

Вина ФИО1 в несоблюдении названных положений закона, помимо личного признания, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание события административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин., в 

<

адрес> был установлен ФИО1, который находился без гигиенической маски;

- объяснениями привлекаемого лица, из которых следует, что ФИО1 подтвердил факт нахождения в магазине без маски;

- фотоматериалом, на котором зафиксирован ФИО1, находящийся в помещении магазина без гигиенической маски.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривались привлекаемым лицом в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела. 

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из формулировки вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, описанного в протоколе, усматривается, что действия должны быть квалифицированы по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Более того, следует учитывать, что по аналогии права, под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Материалы дела не содержат сведений о том, что в магазине «Магнолия», в котором ФИО1 находился в момент совершения правонарушения, относится к местам массового пребывания людей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Указанные выводы суда согласуются и с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве, которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 его положения не ухудшает.

Судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт совершения административного правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения, то есть наказания, выраженного в официальном порицании физического лица, поскольку оно соответствует тяжести совершенного правонарушения и в максимальной степени направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.Ю. Чарков