Дело № 2- 215(2021) 

59RS0005-01-2020-007394-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

у с т а н о в и л:

ООО«Управляющая компания «Мастер комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указывая, что ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по 

<

адрес>, г. Перми на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме, таким образом, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. В течение длительного времени ответчик не выполнял в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с апреля 01.09.2011 г. по 30.09.2016 г. образовалась задолженность в размере 155 955 рублей 64 копейки. Мировым судьей судебного участка на основании заявления истца, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии, на основании поступивших возражений от ответчика, судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 г. по 30.09.2016 г. в размере 119 481 рубль 92 копейки – основной долг, пени в размере 36 473 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319 рублей 11 копеек.

ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Пермскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным не значится.

Вместе с тем ответчик ФИО2 собственноручно в заявлении об отмене судебного приказа от 29.07.2019г. указал адрес: 

<

адрес>. 

Корреспонденция была направлена по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Телеграммы направленные 11.03.2021 г., 12.03.2021 г. в адрес ответчика ФИО2 –

<

адрес>, и 

<

адрес>, недоставлены, адресат не является по извещению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчики избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получают, т.е. своими действиями самоустранились от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядились своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> от 27 октября 2010 года, ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по 

<

адрес> г. Перми.

Согласно сведениям ГБУ «Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 28.10.2020 г. ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.08.1994 г. является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В период с сентября 2011 года по сентябрь 2016 г. ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг потребителям, которые обязаны эти услуги оплатить. 

Обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги собственник исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно выписки из лицевого счета в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за период с 01.09.2011 г. по 30.09.2016 г. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 119 481 рубль 92 копейки - основной долг, 36 473 рубля 72 копейки - пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчиком ФИО1 не оспорен тот факт, что за указанный период жилищно-коммунальные услуги предоставлялись, однако обязанность по оплате за предоставленные услуги он исполнял ненадлежащим образом. Доказательств оплаты ЖКУ в полном объеме, либо в части, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено

07.06.2019г. ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по сентябрь 2016 года в размере 155 955 рублей 64 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей 56 копеек.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 3 мировой судья судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 31.07.2019 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнил свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 119 481 рубль 92 копейки,

ООО «УК «Мастер Комфорта» также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени с сентября 2011г. по сентябрь 2016г. в размере 36 473 рубля 72 копейки. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным. 

Истцом в судебное заседание представлен расчет пени, данный расчет судом проверен, является верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, на основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 36 473рубля 72 копейки. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика ФИО2 следует возложить обязанность возместить истцу расходы по госпошлине в размере 4319 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме119 481рубль 92 копейки, пени в размере 36 473рубля 72 копейки. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 319рублей 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья