дело № 2а-955/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ФИО1 на основании ст. 207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ вынесено решение по делу №, где удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг эксперта техника, неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежном, так и в натуральной форме. Не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договору обязательного страхования. Такие выплаты как штраф не являются страховыми выплатами и поэтому не распространяется действие пп. 1 п. 1 ст. 213 НК РФ. В связи с наличием задолженности по налогу должнику направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, но данное требование исполнено не было, поэтому они обратились в суд.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Судом установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- утрату товарной стоимости - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

- штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек,

- стоимость услуг оценщика – 

<

данные изъяты> рублей, 

- неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек,

- в счет компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей,

- юридические услуги адвоката – 

<

данные изъяты> рублей, 

- расходы за копию отчета – 

<

данные изъяты> рублей,

- расходы на эвакуатор в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах» в пользу ООО «Медиана» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости дополнительных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оформлению доверенности, расходов на доставку груза – 

<

данные изъяты> рублей, и в остальной части взыскания морального вреда и представительских расходов – отказать.

В нарушении требований налогового законодательства, ФИО1, являющийся плательщиком налога на доходы физических лиц, не оплатил задолженность по налогам на доход за ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Не признается получением дохода или возникновением права на распоряжение доходом получение прав контроля в отношении иностранной структуры без образования юридического лица или иностранного юридического лица, для которого в соответствии с его личным законом не предусмотрено участие в капитале, если такие права получены в результате их передачи между лицами, являющимися членами одной семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушками, бабушками и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 213 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в налоговую базу не включаются выплаты по обязательному страхованию автогражданской ответственности. Такие выплаты как штраф в связи с нарушением страховой организацией прав потребителей, не являются страховыми выплатами, поэтому на них не распространяется действие п. 1 ч. 1 ст. 213 Налогового кодекса РФ, что также следует из письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В статье 217 Налогового кодекса РФ перечислены доходы, не подлежащие налогообложению:

- если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (п. 1);

- доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде (п. 61).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, штрафы, неустойки, пени, выплачиваемые исполнителем потребителю за нарушение его прав в ст. 217 Налогового кодекса РФ не указаны, следовательно, они подлежат налогообложению в общем порядке., что также отражено в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В силу ст. 41 Налогового кодекса РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Частью 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что ФИО1, являющийся плательщиком налога на доходы физических лиц, обязан уплатить налог на доход, исходя из сумму штрафа и пени, взысканные на основании решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., налог на доход составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, на неуплаченную сумму налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Начисление пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. административным ответчиком не оплачена. 

ДД.ММ.ГГГГ под № в адрес административного ответчика направлены требования об уплате недоимки по налогу на доход физических лиц, однако до настоящего времени суммазадолженностиФИО1 не оплачена.

В этой связи административный истец обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением должника.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возмещение административным ответчиком указанных выше сумм, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО1 суду не представлено.

В связи с несвоевременной уплатой налога на доход физического лица в силу ст. 75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не исполнены обязательства по уплате налогов.

В соответствии с ч. 1 ст.114КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

С административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1073,14 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 13, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Н.В. Ибрагимова