Дело № 2а-298/2019

УИД:28RS0007-01-2019-000554-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием представителя административного истца – администрации 

<

адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Завитинска Амурской области к ОСП по Завитинскому району УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно указанному постановлению, в связи с неисполнением решения Завитинского районного суда 

<

адрес> по делу 2а-271/2018 с администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ переименована в администрацию 

<

адрес>) был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Со взысканием указанного сбора администрация 

<

адрес> не согласна. В рамках исполнения решения Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией 

<

адрес> были выделены денежные средства, подготовлена аукционная документация и проведен аукцион, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

***>» в качестве подрядчика был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по расчистке оврага по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>). Согласно условиям Контракта, с учетом погодных условий, работы по расчистке оврага должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между администрацией 

<

адрес> и подрядчиком ООО «

<

***>» была достигнута устная договоренность о том, что подрядчик завершит работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству администрации 

<

адрес>, в соответствии с определением Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир» частично выполнило свои обязательства по Контракту, произведя работы по расчистке оврага по 

<

адрес> в районе пересечения с 

<

адрес> и 

<

адрес> согласно сведениям, сообщенным подрядчиком, он не сумел полностью выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятными погодными условиями и переувлажнением почвы. По ходатайству администрации 

<

адрес>, в связи с неблагоприятными погодными условиями в летний период 2019 года, определением Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации 

<

адрес> с ООО «

<

***>» неоднократно проводились телефонные переговоры, в ходе которых подрядчик заверял, что выполнит предусмотренные Контрактом работы. Однако, в нарушение предусмотренного Контрактом срока выполнения работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

***>» лишь частично выполнило работы по расчистке оврага (валку деревьев, вырезку сухих деревьев, разработку и вывоз мусора, планировку площадей). Указанный факт подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Контракта, администрацией 

<

адрес> в адрес ООО «

<

***>» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием выполнить предусмотренные Контрактом работы в течение 10 календарных дней. В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

***>» направило письмо, в котором указало, что работы будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «Альтаир» сослалось на письмо о невозможности проведения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (которое в адрес администрации 

<

адрес> не поступало), и не объяснило причину невыполнения работ в октябре 2019 года. Согласно акту осмотра выполненных работ по расчистке оврага по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по расчистке оврага не были завершены. В овраге в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> не убран мусор, не спилены деревья. В районе оврага по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> деревья спилены частично. Мусор и ветки, оставшиеся после расчистки оврага по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> частично не вывезены, планировка площадей в районе оврага по 

<

адрес> частично не завершена. С учетом всего вышеизложенного, несмотря на наличие муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», со сроком выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также контроля за исполнением указанного контракта со стороны администрации 

<

адрес>, подрядчиком ООО «

<

***>» не были выполнены работы по расчистке оврага, что повлекло за собой вынесение постановления о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора. Предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП является принятие администрацией 

<

адрес> мер по ликвидации (принятие участия в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов) несанкционированной свалки в овраге (рве) по 

<

адрес>. Выделение бюджетных средств, заключение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

***>» на выполнение работ по расчистке оврага, а также контроль за исполнением указанного контракта непосредственно свидетельствуют о принятии соответствующих мер и принятии участия в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в овраге (рве) по 

<

адрес> того, администрацией 

<

адрес> с целью соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и здоровья человека в рамках заключенных муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечена установка контейнерных площадок и контейнеров в районе пересечения улиц Партизанская

<

адрес>. Однако, несмотря на установку контейнеров и вывоз мусора автотранспортом, который был организован ранее, согласно сведениям сообщенным подрядчиком ООО «Альтаир», жители домов, расположенных рядом с оврагом, продолжают скидывать в него мусор, что значительно затрудняет завершение работ подрядчиком. Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП, администрация 

<

адрес> при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла все меры для надлежащего исполнения решения Завитинского районного суда 

<

адрес> по делу №2а-271/2018. Указанные сведения также содержались в объяснительной, направленной в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, имеются все предусмотренные законом основания для освобождения администрация 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Взыскание исполнительского сбора нарушает имущественные права администрации 

<

адрес>. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась, действия по примирению не предпринимались. 

На основании изложенного, просит суд освободить администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

Представители ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, ООО «

<

***>», судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась. При таких обстоятельствах, в силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, а также в необходимом объеме материалы гражданского дела №2а-271/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наделяет суд правомочием освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-271/2018 на администрацию 

<

адрес> была возложена обязанность по принятию мер по ликвидации (участии в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов) несанкционированной свалки в овраге (рве) по 

<

адрес>, протяженностью 650 метров в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит неукоснительному исполнению администрацией 

<

адрес> (ранее администрацией городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>). 

На основании указанного решения по административному делу №2а-271/2018 Завитинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника – администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>, который направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>. Из содержания указанного постановления следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению должником в течение 5-ти дней с момента получения копии настоящего постановления. Так же в постановлении имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, как с должника - организации.

Вместе с тем, в соответствии с определением Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-271/2018 по административному исковому заявлению и.о. прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании незаконным бездействия администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки, возложении обязанности по её ликвидации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-271/2018 по административному исковому заявлению и.о. прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании незаконным бездействия администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки, возложении обязанности по её ликвидации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в связи с неисполнением должником по исполнительному производству №-ИП, возложенной судебным решением обязанности по принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки в овраге (ров) по 

<

адрес> до 

<

адрес>, протяженностью 650 метров в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принято постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения не представлено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации 

<

адрес>. Исполнительский сбор установлен в размере 50000 рублей. Указанное постановление получено представителем должника – администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок орган местного самоуправления ссылается на то, что были выделены денежные средства, подготовлена аукционная документация, проведен аукцион, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

***>» в качестве подрядчика был заключен муниципальный контракт № на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на выполнение работ по расчистке оврага по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, срок окончания работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации 

<

адрес> об отсрочке исполнения решения Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению ООО «

<

***>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по расчистке оврага по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ранее оговоренные сокращенные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) не представилось возможным в связи с неблагоприятными условиями и переувлажнением почвы. Дожди и переувлажнение почвы повышают риск производственного травматизма среди работников, создают угрозу повреждения техники вследствие соскальзывания в овраг, препятствуют уборке мусора в овраге, поскольку мусор во многих местах покрыт водой. Работа также затрудняется тем, что проживающее рядом с оврагом население продолжает сбрасывать мусор на дно оврага и по его краям. 

Определением Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации 

<

адрес> об отсрочке исполнения решения Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту выполненных работ по расчистке оврага по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

***>» на выполнение работ по расчистке оврага по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, согласно календарного графика окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком частично выполнены работы, предусмотренные муниципальным контрактом: валка деревьев, вырезка сухих деревьев, разработка и вывоз мусора, планировка площадей. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в адрес ООО «

<

***>» была направлена претензия о нарушении обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подрядчику необходимо в течении 10 календарных дней выполнить взятое на себя обязательство по расчистке оврага по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>. В случае отказ в удовлетворении настоящей претензии администрация 

<

адрес> будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении ООО «

<

***>» к выполнению взятого на себя обязательства по расчистке оврага по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> в рамках муниципального контракта, а также взыскании пени за просрочку выполнения обязательств. 

В ответ на претензию ООО «

<

***>» от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что выполнить работы по расчистке оврага по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> в ранее оговоренные сокращенные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) не представилось возможным в связи с неблагоприятными погодными условиями и переувлажнением почвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (направлялось письменное уведомление). Работа также затрудняется тем, что проживающее рядом с оврагом население продолжает сбрасывать мусор на дно оврага и по его краям. Работы будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в адрес ООО «

<

***>» была повторно направлена претензия по факту нарушения сроков выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра выполненных работ по расчистке оврага по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, представителями администрации 

<

адрес> установлено, на указанную дату работы по расчистке оврага не завершены. В овраге в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> не убран мусор, не спилены деревья. В районе оврага по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> деревья спилены частично. Мусор и ветки, оставшиеся после расчистки оврага по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> частично не вывезены, планировка площадей в районе оврага по 

<

адрес> частично не завершена.

Из акта осмотра выполненных работ по расчистке оврага по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, представителями администрации 

<

адрес> установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по расчистке оврага завершены, мусор из оврага по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) убран, деревья спилены, мусор и ветки, оставшиеся после расчистки оврага, вывезены (приложена фототаблица). 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, с участием СП по ОУПДС ФИО4, в ходе проверки решения суда по ликвидации организации деятельности по сбору, транспортированию твердых бытовых отходов, несанкционированной свалки в овраге по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> установлено, что решение суда удовлетворено полностью. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что администрацией 

<

адрес> предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако исполнение решения суда в установленный срок, принимая во внимание наличие предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ) должником было невозможно по причине непреодолимой силы, то есть по не зависящим от должника причинам, поскольку подрядная организация ООО «

<

***>» в рамках установленного срока выполнения работ (до ДД.ММ.ГГГГ) по заключенному муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила возложенные на себя обязательства по расчистке оврага по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>. При этом суд исходит также из того, что выделение бюджетных средств, заключение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

***>» на выполнение работ по расчистке оврага, а также контроль за исполнением указанного контракта свидетельствуют о принятии мер, направленных на исполнение решения суда.

Поскольку исполнение решения суда было поставлено в прямую зависимость от исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией 

<

адрес> и ООО «

<

***>», суд приходит к выводу, что администрация 

<

адрес> объективно была лишена возможности исполнить решение Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным исполнением условий названного контракта, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника - администрации 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации 

<

адрес> - удовлетворить.

Освободить администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнению исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом 

<

адрес> по административному делу №2а-271/2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ