РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Борисовой Е.Ю.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-637/2020 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства ФИО8, г/н *, которым управлял водитель ФИО9 и транспортного средства 

<

Л.>, г/н *, которым управлял родитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

Н.С.> г/н * получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № *.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 454 667,00 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования № *. АО «Тинькофф Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 375 500,00 рублей (с учетом износа). 

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 454 667,00 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности (АО «Тинькофф Страхование») = 54 667,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 54667 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал свою вину в нарушении ПДД, из-за чего произошло ДТП, сумму причиненного ущерба также не оспаривал. 

В силу ст.ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства 

<

Н.С.>, г/н *, которым управлял водитель ФИО10 и транспортного средства 

<

Л.>, г/н *, которым управлял водитель ФИО1.

ФИО1 нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие указанное выше, в результате чего был поврежден автомобиль 

<

Н.С.>, г/н *, застрахованный на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств № * от дата.

Постановлением от 27.11.2019 г. дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 454667 руб. (без учета износа), что подтверждается материалами выплатного дела, номер убытка * от дата года.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2)

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Положениями статьи 4 вышеуказанного ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилем средства 

<

Л.>, г/н * управлял водитель ФИО1, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, в связи с чем, суд считает, что страховое возмещение выплаченное истцом по условиям договора страхования автотранспортных средств возлагается на ответчика, в порядке суброгации.

Таким образом, страховщик ООО «СК «Согласие», выплативший стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, вправе в пределах выплаченной суммы требовать возмещения с причинителя вреда убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчик относимыми, допустимыми доказательствами не оспорил, не ходатайствовал о назначении экспертизы. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования № *. АО «Тинькофф Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 375 500,00 рублей (с учетом износа). 

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 454 667,00 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности (АО «Тинькофф Страхование») = 54 667,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54667 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 руб., что подтверждается платежным поручением № * от дата г., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 54667 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 руб., а всего сумму 56507 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова