Дело № 2а-3374/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года 

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области 

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Погодиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в котором просил: 

- признать незаконными действия ответчика по уклонению от внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2821 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. в координатах, указанных в решении Липецкого районного суда Липецкой области от 14.05.2018 года по делу № 2- А8/2018;

- обязать ответчика произвести государственный кадастровый учет указанных границ;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и получение выписок.

В обосновании своих требований административный истец указал: решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2018 года по делу № 2-А8/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Панинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о снятии земельного участка с кадастрового учета и установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, было признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Суд решил: исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу 

<

...> д. 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1, из государственного кадастра недвижимости; - исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

...> принадлежащего ФИО2; - исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

...> принадлежащего ФИО3; - признать границы земельного участка №, площадью 2821 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, согласованными в координатах поворотных точек от 1 до 6; - признать границы земельного участка №, площадью 2 000 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, согласованными в координатах поворотных точек от 1 до 7.

Решение районного суда от 14.05.2018 года вступило в законную силу 17.10.2018 года, после его рассмотрения судом апелляционной инстанции. Обратившись в декабре 2018 года в ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО1 узнал, что решение суда от 14.05.2018 года административным ответчиком в полном объеме не исполнено - не произведен государственный кадастровый учет границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

На свои обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра» от 03.12.2018 года и в Управление Росреестра по Липецкой области от 21.02.2019 года, истец получил ответы, которые считает формальными, не соответствующими требованиям Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», гражданского процессуального законодательства, Земельного кодекса, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Поскольку, в силу положений указанных нормативных актов, решения суда, которым установлены границы земельного участка, являются основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Также истец указал, что по вине административного истца понес затраты в размере 1500 рублей для получения Выписок из Единого государственного реестра недвижимости. Из полученных Выписок узнал, что решение Липецкого районного суда Липецкой области не исполнено ответчиком. Относит данные затраты к своим убыткам, полагает, что они должны быть ему возмещены за счет ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Административный ответчик в лице своих представителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что в спорном случае для постановки на кадастровый учет принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо, дополнительно к судебному решению, проведение кадастровых работ с привлечением соответствующих специалистов, составление межевого плана, которым бы четко устанавливались границы земельных участков. Поскольку, координаты поворотных точек, указанные в судебном решении, не замыкают геометрические фигуры земельных участков, границы которых истец желает поставить на кадастровый учет. В частности, в отношении участков отсутствует информация границ от точки Н1 до точки Н1.

Кроме того представители ответчика указали на несоблюдение истцом ФИО1 формы заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и нарушение порядка подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета, установленных приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 года № 883 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право лица обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в несение в Единый государственный реестр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости (сведений о местоположении границ) осуществляется органом регистрации прав по результатам государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании заявления собственника данного объекта недвижимости (п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона).

Порядок подачи заявления собственника об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и перечень прилагаемых к заявлению документов предусмотрен ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и установлен приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 года № 883 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН».

Судом установлено:

Административный истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2018 года по делу № 2-А8/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Панинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о снятии земельного участка с кадастрового учета и установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, были удовлетворены требования ФИО1 Суд решил:

- Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

- Исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу 

<

...> д. 

<

адрес> принадлежащих ФИО1, из государственного кадастра недвижимости; 

- Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

...> принадлежащего ФИО2; 

- Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

...> принадлежащего ФИО3; 

- Признать границы земельного участка №, площадью 2821 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, согласованными в координатах поворотных точек от 1 до 6; 

- Признать границы земельного участка №, площадью 2 000 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, согласованными в координатах поворотных точек от 1 до 7.

Решение Липецкого районного суда от 14.05.2018 года вступило в законную силу 17.10.2018 года, после его рассмотрения судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец ФИО1 ссылался на то, что вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций… и подлежит исполнению на территории Российской Федерации. В том числе, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. При этом административный истец указал на п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. В связи с чем, получив, в рамках информационного взаимодействия, вступившее в законную силу решение суда от 14 мая 2018 года, орган государственной регистрации прав, был обязан не только исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, но и осуществить государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №.

Суд, проанализировав доводы сторон, не может согласиться с позицией административного истца.

Из системного анализа положений п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет на основании решения суда осуществляется органом кадастрового учета в случае, если такая обязанность (осуществить государственный кадастровый учет) установлена в решении суда. 

Как следует из дословного содержания решения Липецкого районного суда от 14 мая 2018 года по делу № 2-А8/2018, названное решение не устанавливает обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, а лишь признает границы названных земельных участков согласованными, в рамках разрешенного земельного спора с собственниками смежных земельных участков.

Следовательно, государственный кадастровый учет границ земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо провести в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - на основании заявления собственника.

Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН установлен Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 года № 883 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости».

В силу п.п. 2, 3 указанного Порядка необходимо предоставление заявления об исправлении технической ошибки в форме электронного документа или документа на бумажном носителе.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 920 «Об утверждении форм... заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости...» утверждена форма заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, административный истец был обязан обратиться в Управление Росреестра с заявлением об исправлении ошибки, заполнив утвержденную форму.

При рассмотрении настоящего дела судом, бесспорно, установлено, не отрицалось административным истцом ФИО1, что он не обращался к ответчику с заявлением об исправлении реестровых ошибок в установленной действующим законодательством форме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что 25.02.2019 года на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области поступило Заявление от ФИО1, в котором он сообщил о состоявшемся решении Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2018 года, и указал, что, не смотря на истечение времени, не уведомлен о регистрации изменений сведений о принадлежащих ему земельных участках в Государственном кадастре недвижимости. 

Поскольку данное заявление ФИО1 не соответствовало требованиям, установленным приказами Минэкономразвития России от 26.11.205 года № 883 и от 08.12.2015 года № 920, то на него был дан 13 марта 2019 года ответ в рамках Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который носит информативный характер. 

Суд, соглашается с доводами административного ответчика, что письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 13.03.2019 года № 01/08-1382, адресованное ФИО1, не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний для лица, в отношении которого оно вынесено, и, соответственно, не порождает изменений в его правах и обязанностях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено, в рамках рассматриваемого спора, действий (бездействия), которыми были бы нарушены права и законные интересы административного истца, либо административному истцу созданы препятствия к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов.

И, коль скоро, административный истец не обратился в регистрирующий орган в установленном порядке с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета границ земельных участков с кадастровыми №, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области о признании незаконными действий по уклонению от внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о границах земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года