Дело № 1-258/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тындинского городского прокурора Тимошенко А.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Покшиванова С.В., представившего удостоверение № 556 и ордер № 37 от 04 декабря 2017 года,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 года с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище ФИО2, пришел к открытой форточке балкона квартиры №, расположенной на втором этаже дома 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с помощью принесенной им лестницы незаконно проник через открытую форточку балкона в жилище ФИО2, откуда тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу имущество общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО2, а именно: системный блок «IRU» персонального компьютера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, диск оперативной памяти стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, компьютерную беспроводную мышь «Oklick» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цифровой тюнер для телевизора «Cadena DVB-T2» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Покшиванов С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, из которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства (т.1 л.д. 96). 

Государственный обвинитель Тимошенко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Суд полагает, что исходя из имущественного положения потерпевшего, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 249), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 253), административных взысканий не имеет, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Размер назначения наказания исчислен судом согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ ниже низшего предела суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом значимых по делу, обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствие у него постоянного источника доходов, условия жизни его и его семьи, назначение ограничения свободы и штрафа признано судом нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

На стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей (Т.1 л.д.57,59). В судебном заседании установлено, что виновными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб. Иск частично возмещен. 

При таких обстоятельствах суд в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: навесной замок, металлическая накладка, кусачки, плоскогубцы, круглоскубцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Приговор Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: навесной замок, металлическая накладка, кусачки, плоскогубцы, круглоскубцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов