Дело № 2-2312/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, публичное акционерное общества «Сбербанк России») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страховой суммы в размере 718 783,09 руб., штрафа от присужденной суммы в размере 50% и судебных расходов в размере 65 662,24 руб.; требования мотивированы тем, что (дата) он заключил с ответчиком Полис страхования недвижимого имущества №, в соответствии с которым объектом страхования являются его имущественные интересы, связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования; страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, пожара; застрахованным имуществом является жилой дом, общей площадью 97 кв.м. находящийся по адресу: (адрес); страховая сумма составляет 1 268 703,00 руб., страховая премия – 4 440,46 руб.; оплату страховой премии произведена им в день заключения договора; срок действия полиса установлен с (дата) по (дата); (дата) произошел пожар, в результате которого было полностью уничтожено застрахованное имущество; по данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проверялась версия о возможном умышленном поджоге; согласно заключению эксперта (иные данные) № от (дата), причиной возникновения пожара послужило возгорание полимерной изоляции электрического многопроволочного проводника, располагавшегося в очаге пожара, в результате теплового воздействия аварийного пожароопасного режима работы - первичного короткого замыкания; факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается и ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 549 919,91 руб.; с суммой выплаченного страхового возмещения он не согласен, в связи с чем обратился в ООО «(иные данные)» для определения оценки ущерба и рыночной стоимости объекта страхования; в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара от (дата), величина рыночной стоимости требования составляет 2 022 000,00 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 718 783,09 руб. (1 268 703 – 549 919,91); претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф; кроме того, им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику, в размере 239, 24 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 363,00 руб., расходы по предоставлению копии телеграммы в размере 60,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., всего в размере 65 662,24 руб. (л.д. 5-8).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 2).

В письменных возражениях ответчик указал, что (дата) между сторонами был заключен договор страхования путем оформления и выдачи страхователю полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от (дата) в соответствии с Условиями страхования по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки), являющимися Приложением № к Полису; вышеуказанный полис заключен в отношении страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском утраты застрахованного имущества, находящегося по адресу: (адрес); согласно п. 1.6 Условий страхования застрахованными по указанному Полису страхования являются только конструктивные элементы жилого дома: несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери; при страховании индивидуального жилого дома – дополнительно к ранее указанным элементам крыша, фундамент; таким образом, стороны достигли соглашения об объекте страхования как конструктивных элементах жилого дома по указанному адресу, о чем истцу неоднократно указывалось в ответах на претензию. 

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести страховую выплату по договору (полису) страхования, указав предположительную сумму нанесенного ущерба в размере 1 715 000 рублей; размер страхового возмещения по данному делу был определен СК «Сбербанк Страхование» на основании представленных истцом документов и предусмотренного указанным пунктом Условий страхования заключения независимой оценочной компании - ООО «(иные данные)» от (дата) о стоимости восстановления повреждений по делу №, составленного на основании акта осмотра №, проведенного (дата), с участием самого истца и специалиста независимой экспертной организации ООО «(иные данные)»; все повреждения имущества были зафиксированы в акте, истец, подписывая его, имел возможность указать все обстоятельства, которые он считал необходимыми для произведения оценки; при составлении заключения оценщик составил локальную смету на производство работ по ремонту застрахованных и отраженных в акте осмотра элементов дома, а именно: - оконные блоки – 106 514,27 руб.; - дверные блоки – 24 277,04 руб.; - стены – 10 558,36 руб.; - потолок – 94 100,66 руб.; - кровля – 307 035,76 руб., определив данные суммы с учетом стоимости материалов, оплаты труда рабочих, машин и механизмов, а также оплаты труда машинистов.

Заявленная истцом стоимость ущерба, причиненного застрахованному имуществу (конструктивным элементам) в размере 2 022 000 руб. должным образом не подтверждена; представленный истцом отчет ООО «(иные данные)» от (дата) № является ненадлежащим доказательством, поскольку из отчета следует, что целью и задачей его составления явилось «консультирование заказчика относительно рыночной стоимости затрат, необходимых для воспроизводства недвижимого имущества» (стр. 4 Отчета); предполагаемым использованием результата явилось «возмещение ущерба», а альтернативное использование результатов оценки не предусмотрено (стр. 4 отчета), то есть данный отчет составлялся оценщиком не с целью определения страхового возмещения, исходя из предмета страхования по Полису (конструктивные элементы дома); составляя отчет, оценщик отказался от использования сравнительного и доходного метода, использовав лишь затратный метод, то есть определяя лишь размер затрат, необходимых для достижения результата, при этом оценщик не мотивировал должным образом такой отказ, указав лишь на отсутствие в (адрес) объектов-аналогов, невозможность достоверно определить величину потерь от неиспользования объекта, не сославшись в подтверждение этого на что-либо (стр. 30, 31 отчета); применяя затратный подход, оценщик не оценивал стоимость конкретных материалов и работ, которые необходимы для воспроизводства именно застрахованных элементов жилого дома - несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери, крыша и фундамент, указанные в п. 1.6 Условий страхования, а лишь произвел калькуляцию площади дома на стоимость строительства квадратного метра жилого дома, определенную из (иные данные) (дата) г., то есть из справочной литературы». При этом достоверность данных этой справочной литературы не известна и ничем не подтверждена, единственное упоминание подобного справочника приводится в Методологических указаниях по оценке фактических (реальных) затрат населения на строительство индивидуальных жилых домов и надворных хозяйственных построек (утв. постановлением Госкомстата РФ от (дата) №), который прямо указывает, что подготовленные на его основе указания используются только в статистической практике; полученная согласно этим указаниям информация не должна использоваться для расчета фактически сложившейся средней стоимости строительства 1 кв. метра общей площади жилых домов, применяемой при определении размеров субсидий и налогообложения (абз. 4 общих положений); кроме того, заключение ответчика составлено в результате осмотра, произведенного непосредственно после пожара, а отчет истца спустя практически год после этого.

(дата) ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 549 919,91 руб., тем самым исполнив обязанность по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании истец, при надлежащем извещении (л.д. 183), участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие истца с учетом ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 145), исковые требования поддержал; дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении; наставал на том, что объектом страхования являлся жилой дом, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 173), просила в удовлетворении иска отказать; приводила доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 174-176), согласился с позицией ответчика и оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы) (п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования недвижимого имущества с ФИО4, путем выдачи полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) №.

Данный договор заключен в соответствии с Условиями страхования по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) (далее по тексту Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, экземпляр которых истец получил на руки (дата), что удостоверено его подписью.

В соответствии с полисом и Условиями страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты застрахованного имущества, находящегося по адресу: (адрес).

Согласно п. 1.6 Условий страхования, на страхование принимаются только конструктивные элементы жилого дома: несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери; при страховании индивидуального жилого дома – дополнительно к ранее указанным элементам крыша, фундамент.

Таким образом, вопреки позиции представителя истца, стороны достигли соглашения об объекте страхования как конструктивных элементах жилого дома по указанному адресу. 

Согласно пункту 2.2 Условий страхования, страховым случаем по Полису, заключенному в соответствии с настоящими Условиями, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе пожара.

Материалами дела подтверждается, что (дата) около (иные данные) в жилом доме по адресу: (адрес), (адрес) произошел пожар (л.д. 10).

В соответствии с п. 9.1 Условий страхования размер ущерба определяется Страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления Страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 10.3 Условий страхования. 

При отсутствии спора о том, имел ли место страховой случай, наличия у Страхователя права на получение страхового возмещения, причинной связи между страховым случаем и размером причиненного ущерба, страховое возмещение выплачивается во внесудебном порядке (п. 10.2 Условий страхования).

Для получения страховой выплаты Страхователь (Истец) должен представить Страховщику (Ответчик) письменное заявление о выплате страхового возмещения с указанием в нем размера ущерба и размера страхового возмещения, на которое претендует Страхователь, с соответствующей описью и указанием стоимостей (пункт 10.3 Условий страхования).

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в размере 1 715 000 руб.

В тот же день ответчик, в присутствии истца и представителя ООО «Техассистанс» произвел осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акта осмотра №, в котором без замечаний истца, зафиксированы повреждения.

Размер страхового возмещения был определен ответчиком на основании заключения независимой оценочной компании ООО (иные данные)» от (дата) о стоимости восстановления повреждений по делу №, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов на дату происшествия составила: - оконные блоки – 106 514,27 руб. - дверные блоки – 24 277,04 руб.; - стены – 10 558,36 руб.; - потолок – 94 100,66 руб.; - кровля – 307 035,76 руб., всего в размере 549 959, 91 руб.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилого здания, кадастровый №, общей площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по которому по состоянию на дату оценки - (дата), итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилого здания, расположенного по указанному выше адресу, составила 2 022 000, руб., вместе с тем объектом оценки является жилое здание кадастровый №, общей площадью 97 кв.м., тогда как жилое здание по условиям заключенного между сторонами договора страхования к застрахованному имуществу не относится.

Истцом не оспаривается выплата ему страхового возмещения в размере 549 919,91 руб., в соответствии с заключением независимой оценочной компании ООО «(иные данные)» от (дата) и в данном случае суд приходит к выводу о том, что исходя из условий договора страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» полностью исполнило свои обязательства перед истцом, выплатив ему страховое возмещение в сумме 549 919,91 руб. 

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановления конструктивных элементов жилого дома, в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 в части взыскания страхового возмещения, судом не установлено.

Остальные исковые требования являются производными от основного о выплате страховой суммы и не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)