№ 1-243/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 25 ноября 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Г., 

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Марковой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Караева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес> не военнообязанного, под стражей не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя за незаконное бездействие, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Он же, обвиняется в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег в пользу взяткодателя за незаконное бездействие, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, назначенный приказом начальника Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Иван

<

адрес> таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью и п.п. 16, 17, 32, 33, 64, 65, 68, 76, 77, 78 должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Иван

<

адрес> таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – Должностного регламента): совершать таможенные операции, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, помещением под таможенную процедуру, и проведение таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками; при проведении таможенного контроля использовать те его формы и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, которые являются достаточными для обеспечения соблюдения актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (регулировании), иного законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации; применять формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, установленные актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (регулировании), в том числе с применением системы управления рисками; контролировать формы декларирования, порядок заполнения декларации в соответствии с заявленной таможенной процедурой и сроки подачи декларации; выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции таможенных органов; возбуждать дела об административных правонарушениях с составлением соответствующих процессуальных документов; проводить неотложные процессуальные действия по закреплению доказательств по делу об административном правонарушении; проводить изъятие и принимать меры к обеспечению сохранности товаров и транспортных средств в случаях, когда они выступают предметами таможенных правонарушений; составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП России; обеспечивать контроль соблюдения режима зоны таможенного контроля; контролировать нахождение товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля; обеспечивать в установленном порядке соблюдение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза - в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои служебные обязанности на территории таможенного поста 

<

адрес> таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласился на предложение Свидетель №3 о неприменении форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля в отношении перемещаемых ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 из Эстонской Республики в Российскую Федерацию товаров свыше установленных таможенным законодательством норм, весом свыше 

<

данные изъяты> килограмм, за денежное вознаграждение из расчета 

<

данные изъяты> евроцентов за 1 килограмм товаров, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату составляет 

<

данные изъяты> копеек. Согласно Решению совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены нормы ввоза товаров без уплаты таможенных пошлин - их стоимость не превышает сумму, эквивалентную 

<

данные изъяты> евро, и (или) вес не превышает 

<

данные изъяты> кг, а в случае превышения указанных норм таможенные пошлины составляют 30 процентов от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса в части превышения стоимостной и (или) весовой норм.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 32 минут по 15 часов 20 минут находясь при исполнении своих должностных обязанностей на таможенном посту 

<

адрес> таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Свидетель №3 перемещает из Эстонской Республики в Российскую Федерацию товары свыше установленных Решением совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» норм, умышленно, не в полном объеме применил формы таможенного контроля и меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, не предпринял меры направленные на выявление, предупреждение, пресечение и документирование совершаемого Свидетель №3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, допустив перемещение Свидетель №3 товаров, весом 

<

данные изъяты> грамм, через таможенный пост 

<

адрес> таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России, без декларирования и уплаты таможенных платежей по установленной форме, после чего ФИО1, в период времени с 12 часов 12 минут по 17 часов 00 минут, находясь на крыльце таможенного поста МАПП Иван

<

адрес> таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, лично получил от Свидетель №3 взятку в виде денег, а именно в размере 

<

данные изъяты> Евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, входящего в его служебные полномочия, а именно за неприменение в полном объеме форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении перемещаемых Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 32 минут по 15 часов 20 минут через 

<

адрес> таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России товаров и непривлечение Свидетель №3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию и за освобождение от уплаты таможенных платежей.

ФИО1 в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои служебные обязанности на территории таможенного поста 

<

адрес> таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласился на предложение Свидетель №1 о неприменении форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля в отношении перемещаемых ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 из Эстонской Республики в Российскую Федерацию товаров, принадлежащих Свидетель №1, свыше установленных таможенным законодательством норм, весом свыше 

<

данные изъяты> килограмм, за денежное вознаграждение из расчета 

<

данные изъяты> евроцентов за 1 килограмм товаров, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату составляет 108 рублей 16 копеек. Согласно Решению совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены нормы ввоза товаров без уплаты таможенных пошлин - их стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг, а в случае превышения указанных норм таможенные пошлины составляют 30 процентов от стоимости, но не менее 

<

данные изъяты> кг веса в части превышения стоимостной и (или) весовой норм.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 21 часов 30 минут находясь при исполнении своих обязанностей на таможенном посту 

<

адрес> таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Свидетель №2, действуя в интересах Свидетель №1, перемещает из Эстонской Республики в Российскую Федерацию товары свыше установленных Решением совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» норм, умышленно не в полном объеме применил формы таможенного контроля и меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, не предпринял меры, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и документирование совершаемого Свидетель №2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, допустив перемещение Свидетель №2 товаров, весом 

<

данные изъяты> килограмм, через таможенный пост 

<

адрес> таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России, без декларирования и уплаты таможенных платежей по установленной форме, после чего ФИО1, в период времени с 18 часов 40 минут по 21 час 30 минут, находясь на крыльце пешеходного таможенного поста МАПП Иван

<

адрес> таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, получил от Свидетель №1 через посредника Свидетель №2 взятку в виде денег, а именно в размере 

<

данные изъяты> Евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату составляет 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек, за совершение заведомо незаконного бездействия, входящего в его служебные полномочия, а именно за неприменение в полном объеме форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении перемещаемых Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 21 часов 30 минут через 

<

адрес> таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России товаров, принадлежащих Свидетель №1, и непривлечение Свидетель №2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию и за освобождение от уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что обвинительное заключение составлено без нарушения закона, обвинение конкретизировано, оснований для возвращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый и его защитник не возражали против возвращения дела прокурору по указанному обстоятельству. 

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам подлежащим доказыванию, в том числе, относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд при рассмотрении дела не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, как в части, касающейся его фактической стороны, так и в части квалификации содеянного. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом обвинение должно формулироваться предельно четко и в понятных формулировках, чтобы подсудимый ясно представлял фактические и юридические признаки, а равно правовую квалификацию инкриминируемого ему преступления.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 по каждому преступлению обвиняется в получении должностным лицом взятки за незаконное бездействие, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в соответствии с Должностным регламентом, не применил в полном объеме формы таможенного контроля и меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля и таможенного оформления.

Должностным регламентом установлено, в частности, что таможенный инспектор вправе самостоятельно принимать решения по определению достаточности применяемых форм таможенного контроля для обеспечения соблюдения актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, вправе самостоятельно принимать решения о проведении процессуальных действий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пп. 1,2 п. 12 Должностного регламента), что корреспондирует к положениям ст. 310 «Таможенного кодекса Евразийского союза», согласно которым при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, его форм и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Между тем по смыслу уголовного закона и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в частях ст. 290 УК РФ уголовная ответственность за получение взятки дифференцируется, в том числе, в зависимости от характера действий (бездействия) должностного лица.

Диспозиция ч. 3 ст. 290 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), в то время, как, незаконные действия (бездействие) не могут входить в служебные полномочия.

Обвинительное заключение в изложенном виде составлено с нарушением требований ст. ст. 73, 171, 220 УПК РФ. ФИО1 вменяется в вину совершение преступных действий при получении взятки за бездействие, входящее в его служебные полномочия, описывая должностные полномочия последнего в соответствии с приведенным Должностным регламентом, одновременно признавая данное бездействие незаконным, описание преступных событий свидетельствует о неконкретности предъявленного обвинения, создает неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, нарушает права подсудимого на защиту, поскольку лишает его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, что является существенным и неустранимым в ходе судебного разбирательства, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Изложенные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, поскольку не могут быть устранены в судебном разбирательстве и исключают постановление на основе данного обвинительного заключения судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению Северо-Западному транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для отмены ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в период предварительного следствия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-243/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ возвратить Северо-Западному транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

УИД 47RS0007-01-2020-000482-81