КОПИЯ

Дело №2-2430/2025 

24RS0056-01-2025-000785-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекращенным обременения в виде ипотеки. Требования мотивируют тем, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.02.2012 приобрели в общую долевую собственность 

<

адрес>, с использованием личных и заемных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. При регистрации сделки было зарегистрировано обременение - ипотека в пользу ФИО3 и ФИО4 до исполнения обязательств по договору. Между тем расчет с ответчиками истцами произведен полностью, что подтверждается распиской от 04.02.2012, мемориальным № 10.12.2012. Однако, ответчики уклонились от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры. На основании изложенного ФИО1, ФИО2 просят суд признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) квартиры по адресу: 

<

адрес>, установленного в пользу ФИО3, ФИО4; возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеки квартиры № взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в общем размере 18 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу: 

<

адрес> путем направления почтового извещения. Однако ФИО3, ФИО5 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлись, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО3, ФИО5 также не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения на исковое заявление, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Так, в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о помещении - 

<

адрес>. На вышеуказанную квартиру 08.02.2012 зарегистрировано право общей долевой собственности истиц (по 1/2 доли) на основании договора купли-продажи квартиры от 04.02.2012. Также 08.02.2012 в отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека на основании договора купли-продажи квартиры от 04.02.2012. Залогодержателями являются ответчики - ФИО3 И ФИО4 В соответствии с п. 1 ст. 25 Федеральный закон №102-ФЗ об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; закладная не выдана: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Пунктом 3 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого договорная цена продаваемого жилого помещения составила 3 050 000 руб., из которых 460 000 руб. покупателями оплачены до подписания договора и 2 590 000 рублей перечислены в безналичное форме 10.02.2012 за счет заемных средств, предоставляемых Сбербанк России ОАО.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2025 на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 ФИО2 (по 1/2 доли) 08.02.2012, в этот же день зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ФИО4., ФИО3 сроком с 08.02.2012, в течение 5 дней после регистрации и перехода права собственности на квартиру на основании договора купли продажи от 04.02.2012.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 04 февраля 2012 года истцами ФИО1, ФИО2 представлены расписка от 04.02.2012, согласно которой ФИО1, ФИО2 передали ФИО3, ФИО4 сумму в размере 460 000 руб.; мемориальный ордер Сбербанк России ОАО №№ о перечислении денежных средств в размере 2 590 000 рублей на счет ФИО3

В силу статьи 407, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что истцами представлены доказательства об исполнении 10.02.2012 обязательств по договору купли - продажи от 04.02.2012, обеспеченного залогом недвижимого имущества, заключенному с ответчиками, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о прекращении обременения (ипотеку) в пользу ФИО3, ФИО1 в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: Красноярский край, ул. Чернышевского, 108-4, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, с учетом разъяснений абз. 2 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, следствием признания судом в настоящим решении прекращенным обременение, является основанием для внесения соответствующих сведения в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

17.01.2025 между ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления к ФИО3, ФИО4, о признании залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> прекращенным с формированием необходимого пакета документов и передаче искового заявления в суд. По дополнительному запросу клиента по представлению интересов клиента в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 договора, за оказание услуг по настоящему договору клиент выплачивает исполнителю вознаграждение исходя их следующего расчета: за подготовку искового заявления -15 000 рублей; участие в одном судебном заседании - 8 000 рублей; ознакомление с материалами дела - 5 000 рублей; уточнение искового заявления - 5 000 рублей; составление процессуального ходатайства - 3 000 рублей.

В подтверждение оплаты по вышеуказанному договору в размере 15 000 рублей суду представлен чек от 17.01.2025.

Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, а также результат рассмотрения дела, суд полагает определить к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, находя его соответствующим принципу разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 3 000 рублей (чек по операции Сбербанк-онлайн от 23.01.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>)удовлетворить.

Признать прекращенным обременение от 08.02.2012 в виде залога (ипотеки) квартиры по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>): расходы на оплату услуг юриста – 6 000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова