КОПИЯ:

Дело № 2-6843/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Южурал-АСКО» о взыскании неустойки, финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Южурал-АСКО» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя ФИО2, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец просит взыскать со страховой компании неустойку, в связи с тем, что последней не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца наставал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ» гос.номер 

<

***> совершил столкновение с автомобилем «Митсубиши» гос.номер 

<

***>, принадлежащим истцу.

На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Южурал-АСКО». 

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб на сумму 

<

сумма>., расходы истца на оценку ущерба составили 

<

сумма>., что в сумме составляет 

<

сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 

Указанные обстоятельства следуют из решения Центрального районного суда г. Челябинска от 04 октября 2016 года, которым с ПАО СК «Южурал-АСКО» в пользу истца взыскано страховое возмещение 

<

сумма>., расходы на оценку 

<

сумма>., штраф 

<

сумма>., компенсация морального вреда 

<

сумма>., судебные расходы на представителя 

<

сумма>

Кроме того, на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 04 октября 2016 года от 28 марта 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 30 декабря 2015 года по 10 апреля 2016 года, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ определен судом равным 40 000 руб., этим же решением с ответчика взыскана финансовая санкция за период с 30 декабря 2015 года по 10 апреля 2016 года в размере 20 400 руб., также судом взысканы расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., всего взыскано 65 400 руб. 

Судом также установлено, что ответчиком во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение и расходы на оценку в сумме 

<

сумма> ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата 

<

сумма>. ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения следовало исполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма>

Вместе с тем, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, а также тот обстоятельство, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, следовательно, учитывая факт исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по решению суда, принимая во внимание, что неустойка, как мера ответственности не должна приводить к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, должна быть соразмерна последствиям нарушения и наступившим в результате такого нарушения убыткам, размер неустойки следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик, до 

<

сумма>

Также с ответчика следует взыскать финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой за указанный период составит 

<

сумма>

Указанный размер суд находит несоотносимым с последствиями нарушения, допущенного ответчиком, вследствие чего, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер финансовой санкции следует уменьшить до 

<

сумма> 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 

<

сумма>

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11 апреля 2016 года по 19 сентября 2016 года в размере 25 000 руб., финансовую санкцию за период с 11 апреля 2016 года по 19 сентября 2016 года в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Южурал-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: