Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1576

89RS0001-01-2019-002393-02

27 августа 2019 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести возврат денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести возврат денежных средств. 

В обоснование иска указал, что он является пользователем дебетовой карты Сбербанка России, на которую ответчиком открыт счет №. При получении выписки движения денежных средств по карте 04 декабря 2018 года им было установлено, что 19 июля 2018 года по счету карты были проведены операции пополнения, снятия денежных средств, зачисления кредита, списание просроченной задолженности овердрафта в размере 5775 рублей 02 копеек. Он написал в банк заявление о предоставлении информации по указанным операциям. однако, до настоящего времени никаких ответов на свое обращение не получил. При открытии счета и получении карты он заявление о подключении услуги "овердрафт" не подавал. кредитных средств не получал. Просил суд признать незаконными действия ответчика по предоставлению кредитов в размере 5730 рублей 02 копеек и 45 рублей, обязать ответчика предоставить ему подробную расшифровку движения денежных средств по указанному счету за период с 15.07.20018 года по 20.07.2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия ответчика по предоставлению кредитов в размере 5730 рублей 02 копеек и 45 рублей, обязать ответчика произвести возврат незаконно списанной банком 19.07.2018 года с его счета суммы в размере 45 рублей. Отказался от ранее заявленных требований о возложении на ответчика обязанности предоставить ему подробную расшифровку движения денежных средств по указанному счету за период с 15.07.20018 года по 20.07.2018 года, просил суд прекратить производство по делу в этой части иска.

Определением судьи от 27 августа 2019 года принят отказа истца ФИО1 от части иска о возложении на ответчика обязанности предоставить ему подробную расшифровку движения денежных средств по указанному счету за период с 15.07.20018 года по 20.07.2018 года, производство по делу в этой части прекращено. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Указала, что истец злоупотребляет своими правами, подавая иск в суд.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено законом. 

Отношения, связанные с использованием дебетовых и кредитных карт регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете (Глава 45) и о договоре возмездного оказания услуг (глава 39).

В судебном заседании установлено, что в 2006 году ответчиком истцу ФИО1 был открыт банковский счет № и выдана дебетовая карта VISA ELECTRON №.

Договоры на выпуск и обслуживание банковской карты между клиентами и Банком в совокупности заключаются в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения клиента к следующим документам:

Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк;

Памятка держателя карт ПАО Сбербанк;

Памятка по безопасности при использовании карт;

Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

С указанным перечнем документов истец был ознакомлен при получении в пользование дебетовой карты. 

Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк и все вышеуказанные документы являются публичной офертой, размещенной на официальном сайте Банка, согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1.1 «Условий использования карт Сбербанка России» «Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк», Заявление на получение карты, условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт в совокупности являются заключенным между Клиентом и Сбербанком России договором о выпуске и обслуживании международных карт. 

В связи с тем, что Банком разработаны и утверждены единые для всех правила предоставления услуг по обслуживанию банковских карт то и воспользоваться ими возможно не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк в наглядной и доступной форме предоставляет клиентам всю информацию о существенных условиях договора, путем размещения документов на специальных стендах в общедоступных местах в офисах обслуживания Банка, согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17. 

Доказательством принятия и согласия пользоваться банковской услугой на предлагаемых Банком условиях, являются действия самого истца, который на протяжении длительного времени пользовался банковской картой и счетом «привязанным» к данной карте, претензий по ее использованию не предъявлял. 

Таким образом, исходя из смысла статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились договорные отношения по выпуску и обслуживанию международных карт. (Договор банковского счета, глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на официальном сайте Сбербанка России и подразделениях Банка. Учитывая положения статьей 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации оформленное в адрес Банка заявление на получение кредитной карты VISA ELECTRON, а так же ознакомление Держателя с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка и Информацией о полной стоимости кредита, свидетельствует о заключении между сторонами Договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Согласно п.п. 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (и. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Таким образом, подписав заявление на выдачу карты, истец ФИО1 обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты, с которыми ознакомлен и был полностью согласен. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом либо добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать или нет в договорные отношения, при этом руководствуясь исключительно собственной выгодой и интересом. 

Следовательно, при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены общие принципы гражданского законодательства- равенство сторон, свобода договора, соответствие условий договора обязательным для сторон правилам, закрепленные в статьях 1, 3, 421, 422, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, ответчик незаконно предоставил ему кредит двумя зачислениями на разные суммы в размере 5 730,02 рубля и 45,00 рублей на счет №.

Между тем, в судебном заседании установлено, что при использовании истцом указанной дебетовой карты по вышеуказанному лицевому счету ответчиком было зафиксировано предоставление овердрафта в дату 19 июля 2018 года.

17 июля 2018 года по указанной карте истцом было осуществлено пополнение в размере 10 000,00 рублей.

Одновременно в дату поступления 10 000 рублей 17 июля 2018 года истцом по карте была произведена расходная операция на сумму 6 000,00 рублей через устройство самообслуживания № АТМ 280422. которое находилось в г. Воркута. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, на счете, к которому карта истца была привязана, суммы в 10 000 рублей отражено еще не было. 

Отражение приходной операции в размере 10 000 рублей на счете, привязанном к карте истца было осуществлено 19 июля 2018 года, о чем свидетельствуют, представленные суду отчет по счету карты и выписка из лицевого счета, в связи, с чем истцу был предоставлен овердрафт/кредит в суммах 5 730,02 рубля и 45,00 рублей 

Далее, при поступлении/зачислении денежных средств в размере 10 000 рублей на счет, к которому привязана карта истца, произведено списание в счет погашения задолженности по овердрафту в общей сумме 5 775,02 рубля. 

При этом, согласно пункту 4.14 «Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАР Сбербанк» в случае, если лимит оведрафта по карте не установлен, но сумма операции по карте превышает остаток собственных средств клиента в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц и других, независящих от банка обстоятельств, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. 

При получении карты истец обязался осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. 

При получении карты, в случае возникновения задолженности по счету, истец обязался погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. 

Таким образом, при рассмотрении спора по существу судом установлено, что со счета истца ответчиком была списана сумма в том же размере, что и израсходована им «авансом». 

При этом, в силу пунктов 1.10. 1,11 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию и распространение банковских карт. Эмиссия банковских карт, а так же распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними. 

Указанные внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченными на это ее уставом, и должны содержать порядок деятельности кредитной организации, при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; описание документооборота и технологи обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт. 

Так, при проведении клиентами расходных операций по картам в процессинговую систему направляется авторизационный запрос, в результате обработки которого происходит уменьшение расходного лимита карты. 

Данное положение закреплено в Условиях использования банковских карт МАО Сбербанк, согласно которым при проведении авторизации в момент совершения операции Банк уменьшает расходный лимит по счету на сумму операции сроком до 30 дней. 

При этом следует учесть, что под процессинговой системой понимается комплекс програмно-аппаратных средств для ведения базы данных банковских карт, авторизации, обработки операции и взаиморасчетов по операциям с банковскими картами. 

Списание суммы операции со счета карты в подразделении Банка осуществляется только после того, как банк-эквайер направит финансовое подтверждение по данной операции (от 1 до 30 дней от даты проведения операции в зависимости от типа операции), и оно будет обработано банком. 

При зачислении средств на счет карты, в соответствии с действующей в Банке технологией, увеличение расходного лимита карты производится не позднее рабочего дня следующего за днем зачисления средств на счет карты. 

Вышеуказанная информация содержится на официальном сайте ПАО Сбербанк в пункте 1.10. «Часто задаваемые вопросы» по продукту банковские карты и направлена на информирование клиентов по часто возникающим вопросам при использовании банковских карт. 

Указанная истцом разница в датах объясняется поскольку, в силу особенностей банковских процедур и организаций функционирования банковской карты, как средства платежа. 

Банком осуществляется двойной учет операций: по счету карты и по лицевому счету. Синхронизация данных по двум видам отчетности происходит с задержкой в несколько дней. Расхождение дат обусловлено спецификой обслуживания международных банковских карт, правилами которых предусмотрено поэтапное отражение операций, проведенных с использованием карты, и спецификой учета операций в разных автоматизированных системах Банка (указанная информация отражена в Порядке ведения счета «Порядок совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия) от 16.05.2002 года №-р», задержка с отражением операций по счету с интервалом в несколько дней связана с особыми правилами международных платежных систем). 

При этом, возможное несоответствие отражения информации в выписке по карте и по счету предусмотрено пунктом 5.1 Памятки держателя карт, дополнительно указанная информация находится в общем доступе для клиентов Банка (в интернетпесурсе, в отделениях Банка). 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, предусматривающим, что сторона должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами и договором.

Следовательно, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывает права и законные интересы другой стороны.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что денежные средства в размере 45 рублей, которые истец просит обязать ответчика ему возвратить являлись комиссией за снятие денежных средств в банкомате г. Воркута, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Его исковые требования являются необоснованными по причине несоблюдения с его стороны вышеуказанных условий использования карт Сбербанка России, а именно пунктов 6.8-6.10, согласно которых для отслеживания сведений по счету Клиент вправе обратиться в Банк для получения отчета по счету за любой период времени, но не более чем за последние 12 месяцев, так же обязуется проверять информацию, содержащуюся в отчете по счету и незамедлительно информировать Банк о необоснованных операциях, при этом Клиент имеет право предъявить претензию в Банк по спорной операции в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. 

Кроме того, неполучение Банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями. 

При этом, судом установлено, что истец на протяжении длительного времени с момента получения ответа на обращение, претензий не направлял.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, изложенных выше, требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья: О.В. Богомягкова.