ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Красноярск 14 мая 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Бузука С.С. 

при секретаре судебного заседания Полякове М.А.,

с участием: 

государственных обвинителей Халилова И.Г., Подлобникова В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Соколова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

- 05.04.2005 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 (судимость погашена), ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.10.2006 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.08.2011 срок наказания сокращен до 2 лет 10 месяцев;

- 14.02.2007 Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 05.04.2005, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.08.2011 срок наказания сокращен до 5 лет 9 месяцев;

- 21.03.2007 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст.158 (судимость погашена), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (судимость погашена), ч. 3 ст. 30 п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 14.02.2007, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 15.07.2010 срок наказания сокращен до 7 лет 4 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.08.2011 срок наказания сокращен до 7 лет 2 месяцев; постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.07.2012 срок наказания сокращен до 6 лет 8 месяцев. Освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы 12.04.2013;

- 14.10.2013 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 02.02.2016 на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.01.2016 условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 24 дня;

- 02.06.2021 Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 28.07.2021 Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 02.06.2021, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 01.09.2021 Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 28.07.2021, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 24.11.2021 мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.322.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 01.09.2021, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 26.01.2022 Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 24.11.2021, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 14.02.2022 Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 26.01.2022, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 30.06.2022 Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 14.02.2022, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.10.2023 на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 20.09.2023 условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца 11 дней,

29.11.2023 задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей с 30.11.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

22.09.2016 в вечернее время у ФИО5, находящегося в Центральном районе г. Красноярска, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения денежных средств, принадлежащих собственнику магазина. 

С целью реализации своего преступного умысла 22.09.2016 в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5, находясь в Центральном районе г. Красноярска, с целью остаться неопознанным, заранее приобрел в аптеке, адрес и наименование которой в ходе следствия не установлены, медицинские бинты, чтобы в последующем обмотать ими свое лицо, а также в неустановленном следствием месте нашел пустую стеклянную бутылку, которую положил в карман одетых на нем брюк, с целью дальнейшего применения данной бутылки в отношении сотрудника магазина, в случае если последняя будет препятствовать его преступному умыслу, тем самым ФИО5 заранее подготовился к совершению преступления.

22.09.2016 в 20 часов 37 минут ФИО5, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, а также физического вреда продавцу магазина, предварительно обмотав свое лицо медицинскими бинтами, а также предварительно положив в карман одетых на нем брюк стеклянную бутылку, зашел в магазин «Таймаут», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО «Енисей-Торг». 

Далее, в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 39 минут 22.09.2016 ФИО5, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в магазине «Таймаут», расположенном по указанному адресу, подошел к кассовой зоне, где увидел продавца магазина ФИО1 (ФИО1), после чего с целью подавления воли потерпевшей ФИО1 (ФИО1) к сопротивлению, а также беспрепятственного хищения имущества, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью, достал из кармана одетых на нем брюк стеклянную бутылку, и, применяя насилие, опасное для здоровья, а также применяя стеклянную бутылку, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар бутылкой, находящейся в его правой руке, в теменную область головы ФИО1 (ФИО1), чем причинил ей, согласно заключению эксперта №12891 от 20.12.2016 телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов; повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с сотрясением головного мозга, c параорбитальными гематомами с обеих сторон, которые как в совокупности, так каждое отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. 

После полученных повреждений, ФИО1 (ФИО1), в вышеуказанный период времени, испытывающая физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье, выбежала через служебное помещение магазина на улицу, где стала просить о помощи.

Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 39 минут 22.09.2016, находясь в магазине «Таймаут», расположенном по адресу: 

<

...>, нагнулся за кассовый прилавок к кассовому аппарату, где забрал из ящика кассового аппарата денежные средства, принадлежащие ООО «Енисей-Торг» в сумме 10 000 рублей. 

После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, причинив ООО «Енисей-Торг» материальный ущерб в размере 10 000 рублей, а ФИО1 (ФИО1) причинив физический вред.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении преступления, являются: 

- показания обвиняемого ФИО5 от 05.02.2024, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласно которым 22.09.2016 он находился в мкр. Покровка Центрального района г.Красноярска, у него не было денег, и потому ФИО5 решил добыть их преступным путем, а именно зайти в какой-либо магазин, павильон и похитить денежные средства с кассы. Чтобы его не смогли опознать, он предварительно зашел в аптеку и купил бинт, чтобы обмотать лицо. После того, как ФИО5 купил бинт в одной из аптек, он пошел в сторону павильона «Таймаут» по ул. Зои Космодемьянской г. Красноярска, где в кустах обмотал лицо бинтом. Далее, ФИО5 остановился около павильона «Таймаут» по адресу: 

<

...>, решил зайти в этот павильон. Он постоял около павильона, покурил, также через окна посмотрел, что в павильоне отсутствовали посетители. После чего ФИО5 зашел в магазин «Таймаут», время было вечернее. Когда он зашел в магазин, у него в кармане была стеклянная бутылка из-под пива, объемом 0,5л. ФИО5 прошел к холодильному оборудованию, постоял там, после этого подошел к кассовой зоне и попросил продавца-женщину налить пива на розлив. Когда продавец отвернулась от него, чтобы налить пиво, в этот момент он решил похитить деньги из кассы, и, чтобы продавец его не задержала и не смогла препятствовать хищению, он решил ударить ее по голове стеклянной бутылкой, которая лежала у него в кармане, что он и сделал. ФИО5 нанес один удар правой рукой указанной стеклянной бутылкой по голове продавца. После полученного удара по голове продавец присела и закричала, что именно, не помнит. Тогда он быстро нагнулся через прилавок, достал из кассы денежные средства, после чего выбежал из павильона. Что было с продавцом он не знает. Выйдя из магазина, он направился на остановку общественного транспорта, где у дороги поймал такси, на котором поехал до дома. Бинты, которые были у него на голове, по пути следования по дороге он выбросил. После преступления он пересчитал похищенные денежные средства, сумма была 10 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, с суммой материального ущерба согласен, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 26-29);

- протокол осмотра предметов от 05.02.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5, защитника Соколова С.Б., был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Таймаут», расположенного по адресу 

<

...>. В ходе просмотра видеозаписи, ФИО5 указал, что это именно он присутствует на видеозаписи, наносит удар продавцу и похищает денежные средства из кассы павильона (т. 1 л.д.144-149);

- показания потерпевшей ФИО1 (ФИО1) от 06.10.2016, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2011 года она работала продавцом в ООО «Енисей-Торг» по адресу: 

<

...>. Космодемьянской, д. 17 «б», в торговом павильоне «Таймаут», где осуществляется продажа алкогольных разливных напитков и продуктов. График работы павильона с 11 часов до 00:30 часов, в пятницу и субботу до 01:00 часов. В павильоне имеется тревожная кнопка, которая находится у нее в кармане во время работы. В ночное время, после того, как павильон закрывается, павильон сдается под охрану. Также в павильоне имеются камеры наблюдения. 22.09.2016 она пришла на работу к 11 часам, осуществляла торговлю. В этот день, в период с 20:35 часов до 20:50 часов, она находилась одна в павильоне, за прилавком, около кассы. Касса находится через торговый зал от входа в павильон, так что вход в павильон видно хорошо. Она увидела, как в павильон зашел мужчина, его лицо было перебинтовано. Он был одет в куртку черного цвета до пояса, джинсы синего цвета, голова и лицо были перебинтованы. Мужчина сначала подошел к холодильной витрине с напитками и пошел вдоль витрин по направлению к ней, подошел к кассе, попросил литр пива «Чешское», она поняла, что ему нужно налить пиво. Голос мужчины был приятный, среднего тона, ближе к мягкому, спокойный, без акцента, хорошая понятная русская речь. Она повернулась вполоборота, левой стороной к мужчине, чтобы достать в витрине пластиковую бутылку, поэтому за его действиями не наблюдала, в это время она почувствовала удар твердым предметом по голове в район выше лобной части слева, почувствовала сильную боль, у неё потемнело в глазах, от удара она присела на корточки, и увидела, что мужчина стал наклоняться через прилавок. У нее возникло чувство, что он хочет ее догнать и убить, она быстро забежала в подсобное помещение, а из него на улицу, чтобы попросить помощь. Далее за действиями мужчины она не наблюдала. Она не видела, как он забирал из кассы деньги, не видела чем он ее ударил. Уже позже она узнала, что мужчина нанес ей удар бутылкой из-под пива. Когда она выбежала на улицу, побежала в соседний магазин «Алькор», и кто-то из него позвонил в полицию и в скорую. После этого ее доставили в травмпункт по ул. Ленина г. Красноярска, где наложили швы на место ранения. На момент совершения преступления в кассе примерно было около 10 000 рублей. Из её личного имущества ничего похищено не было. Каких-либо требований и угроз мужчина не высказывал (т.1 л.д. 162-163);

- показания потерпевшей ФИО1 (ФИО1) от 04.02.2024, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.11.2023 с её участием, в присутствии двух понятых, было проведено предъявление лица для опознания, в ходе которого она среди трех представленных для опознания ей лиц опознала мужчину под номером №1. Данный мужчина по голосу был похож на мужчину, который 22.09.2016 в магазине «Таймаут» по адресу 

<

...>, совершил разбойное нападение, в результате которого ей был причинён вред здоровью, а владельцу магазина имущественный ущерб в размере 10 000 рублей. Данный мужчина представился как ФИО5 (т.1 л.д. 164-165);

- протокол предъявления лица для опознания от 29.11.2023, согласно которому ФИО1 (ФИО1) в присутствии понятых опознала ФИО5 по голосу как мужчину, который 22.09.2016 в павильоне «Таймаут» по адресу 

<

...> совершил в отношении неё разбойное нападение (т. 1 л.д. 248-249);

- показания представителя потерпевшего ФИО4 от 23.09.2016, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Енисей-Торг», данная компания занимается розничной продажей алкогольной продукции. У него имелся павильон «Таймаут» по ул. З. Космодемьянской, 17Б г. Красноярск. График работы павильона с 11 ч до 23 ч. 22.09.2016 работала продавец ФИО1 В павильоне имеется видеонаблюдение и охрана ООО «Тамерлан», тревожная кнопка и ночная охрана. В 20:50 ему позвонили сотрудники охраны и сообщили, что в павильоне «Таймаут» было нападение на продавца ФИО1, он приехал в павильон, а ФИО1 уже увезла скорая помощь, на месте были сотрудники полиции, которые пояснили ему, что преступник ударил бутылкой из-под пива по голове ФИО1 и забрал из кассы деньги. Он посчитал выручку - 10 000 рублей. На видеозаписи из магазина видно, как мужчина забинтованный в бинты бьет по голове ФИО1, нагибается через прилавок и забирает выручку из кассы, часть купюр при этом роняет на пол, после чего скрывается с мета преступления (т.1 л.д.175-176); 

- показания представителя потерпевшего ФИО4 от 04.02.2024, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.09.2016 в магазине «Таймаут», принадлежащем ООО «Енисей-Торг», по адресу 

<

...>, было совершено разбойное нападение, в результате которого ФИО1 (продавцу магазина) был причинён вред здоровью, а ему, как владельцу магазина, был причинён имущественный ущерб в результате хищения денежных средств из кассы в размере 10 000 рублей. На данный момент деятельность фирмы ООО «Енисей-Торг» прекращена, магазин «Таймаут» закрыт (т.1 л.д. 177-178);

- иные документы, признанные доказательствами по делу: акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Енисей-Торг» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-206).

- показания свидетеля ФИО2 от 03.10.2016, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Алькор», расположенный по адресу 

<

...>. 22.09.2016 она работала в течение дня, около 21 часа в магазин к ним забежала продавец соседнего магазина «Таймаут», у нее на голове была кровь, она попросила вызвать полицию и кто-то из посетителей магазина позвонил в полицию. Также продавец сообщила, что к ней в павильон зашел мужчина, у него было перебинтовано лицо, он ударил ее по голове, отчего она чуть не упала и убежала из павильона (т.1 л.д. 208-209);

- заявление представителя потерпевшего ФИО4, зарегистрированное в КУСП №21366 от 23.09.2016 ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 20 часов 50 минут 22.09.2016 совершило нападение на продавца ФИО1 в павильоне по адресу 

<

...> и похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ООО «Енисей-Торг» (т. 1 л.д.33);

- заявление ФИО1 (ФИО1), зарегистрированное в КУСП №22372 от 06.10.2016 ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 20:40 - 20:50 ДД.ММ.ГГГГ совершило на нее нападение, и похитило денежные средства из кассы ООО «Енисей-Торг» по адресу 

<

...> Б. (т. 1 л.д.34)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес> «Б», согласно которому установлено место совершения преступления в торговом павильоне «Таймаут». В ходе осмотра места происшествия около данного магазина изъят окурок (т.1 л.д. 42-49);

- заключение эксперта №43 от 24.01.2024, согласно которому слюна, обнаруженная ранее на фильтре окурка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2016, произошла от ФИО5 (т. 1 л.д.104-107);

- протокол выемки от 23.10.2016, согласно которому у ФИО3 изъят CD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления (т.1 л.д. 135-136);

- протокол осмотра предметов от 23.10.2016, согласно которому осмотрены CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, два бумажных конверта с двумя светлыми дактилопленками с микрочастицами, бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактилопленки со следами рук, бумажный конверт с марлевыми тампонами со смывом, бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном со смывом, бумажный конверт с 3 окурками от 23.10.2016. При осмотре видеозаписи установлено, что 22.09.2016 в 08 часов 37 минут (при 12-ти часовой системе фиксации времени на записи, то есть в 20 часов 37 минут), в помещение магазина заходит мужчина, без головного убора, часть головы и лица обмотаны бинтом белого цвета. Мужчина подходит к прилавку, за которым стоит продавец, далее продавец отходит в сторону, мужчина перегибается через прилавок, достает в правую руку из брюк стеклянную бутылку и наносит один удар по голове продавцу данной бутылкой. Бутылка от удара разбивается, женщина пригибается за прилавок. В этот момент мужчина забирает из кассы денежные средства и убегает из магазина (т. 1 л.д. 137-141);

- заключение эксперта №12891 от 20.12.2016, согласно которому у ФИО1 (ФИО1) при обращении за медицинской помощью 22.09.2016 имелись повреждения в виде ушибленной раны теменной области потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов; повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с сотрясением головного мозга, c параорбитальными гематомами с обеих сторон, которые как в совокупности, так каждое отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения воздействующей силы в область повреждений (т.1 л.д. 125-128).

Исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий и вещественные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства совершения ФИО5 инкриминируемого преступления - время, место, способ, мотивы его совершения, достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний обвиняемого, в которых ФИО5 в полном объеме признал свою вину и подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшей ФИО1 (ФИО6) К.С., представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей, протоколов следственных действий и заключений судебных экспертиз. 

С учетом позиций подсудимого ФИО5 в судебном заседании, а также анализа совокупности доказательств обвинения, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании показания обвиняемого ФИО5 были даны указанным лицом на стадии предварительного следствия добровольно в присутствии защитника, зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно – процессуального закона. 

На основании осмотренной в ходе предварительного следствия видеозаписи из торгового павильона «Таймаут» объективно установлено событие совершенного подсудимым преступления, обстоятельства которого подтверждены показаниями как самого ФИО5, так и потерпевшей ФИО1 (ФИО6) К.С. При этом в ходе предварительного следствия указанная видеозапись осмотрена ФИО5 с участием защитника, в ходе осмотра подсудимый также изобличил себя как лицо, совершившее нападение.

Причастность подсудимого ФИО5 подтверждена и выводами заключения эксперта №43 от 24.01.2024, согласно которому слюна, обнаруженная на фильтре окурка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2016 (то есть на месте преступления), произошла от подсудимого. Кроме того, потерпевшая ФИО1 (ФИО6) К.С. опознала ФИО5 по голосу как лицо, совершившее на неё нападение 22.09.2016.

С учетом выводов заключения эксперта №12891 от 20.12.2016 достоверно установлен причиненный потерпевшей ФИО1 (ФИО6) К.С. в результате совершенного преступления легкий вред здоровью. Указанное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не оспаривается сторонами и признается судом обоснованным.

На основании указанной судебно-медицинской экспертизы №12891 от 20.12.2016 суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО5 надлежит квалифицировать как деяние, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку причиненный потерпевшей физический вред оценен экспертом по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обстоятельства применения ФИО5 стеклянной бутылки как предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждены представленными в приговоре и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, и не оспариваются сторонами.

Размер причиненного преступлением материального ущерба ООО «Енисей-Торг» в сумме 10 000 рублей, достоверно установлен на основании как показаний представителя потерпевшего ФИО4, так и представленных им документов, в том числе акта инвентаризации №1 от 23.09.2016. Размер ущерба подтвержден и подсудимым, не оспаривается стороной защиты и признается судом обоснованным.

Таким образом, суд считает, что ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 22.01.2024 №48/с, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (состояние неуточненной ремиссии)- (код по МКБ-10 F11.2). Однако степень отмеченных психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает ФИО5 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от алкоголизма, наркомании ФИО5 также не нуждается (т. 2 л.д. 32-34).

С учетом совокупности указанных выше выводов врача судебно-психиатрического эксперта, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО5 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО5 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО5 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, суд признает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 87);

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поданную в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержанную подсудимым в судебном заседании (т. 1 л.д. 223), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в участии при осмотре видеозаписи, на которой подсудимый изобличил себя в совершении преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 88-89); направление извинительного письма в адрес потерпевшей ФИО1 (ФИО6) К.С.; оказание помощи престарелой матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО5 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица особо опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершенного преступления подсудимый имел непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений по приговорам Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05.04.2005, Кировского районного суда г. Красноярска от 14.02.2007, Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.03.2007 и Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.10.2013.

С учетом наличия в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В связи с наличием в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), при назначении наказания ФИО5 суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, вопреки доводам подсудимого и защитника, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения ФИО5 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

С учетом изложенного, а именно обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, в том числе состояния здоровья, ходатайство ФИО5 о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО5 имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 86); официально трудоустроен (т. 2 л.д. 90-92); на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 100); внесен в информационную базу наркологического диспансера в 2018 году с диагнозом «Зависимость от опиоидов средней стадии» (т. 2 л.д. 94-98).

Вопреки доводам подсудимого ФИО5 суд не находит оснований для признания указанной выше характеристики участкового уполномоченного полиции необоснованной, поскольку выводы должностного лица при оценке личности подсудимого основаны на совокупности сведений, содержащихся в базах административной и уголовной практики, данные о склонности к употреблению наркотических средств основаны на данных КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без применения в отношении данного лица дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу о том, что достижение цели исправления указанного подсудимого без изоляции последнего от Общества является невозможным, в связи с чем оснований для применения при назначении указанному лицу наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, судом не усматривается. 

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО5 после совершения инкриминируемого ему преступления, вынесен приговор Ленинским районным судом г. Красноярска от 30.06.2022 с назначением наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку по рассматриваемому судом уголовному делу ФИО5 совершено преступление до постановления в отношении него вышеуказанного приговора, наказание данному лицу подлежит назначению по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО5 должен быть определен в соответствие с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Как установлено в судебном заседании, 29.11.2023 ФИО5 был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, 30.11.2023 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем и на дату постановления приговора оставалась без изменения.

С учетом указанных обстоятельств период с 29.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, в срок отбытия наказания подлежит зачету отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 02.06.2021, по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.07.2021, по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.09.2021, по приговору мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.11.2021, по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.01.2022, по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.02.2022, по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.06.2022, в том числе время содержания под стражей по указанным приговорам, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что при вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в данном уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2022 г., окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Время содержания ФИО5 под стражей в период с 29 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 отбытый срок наказания:

- по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2021 г. – период с 02 июня 2021 г. по 27 июля 2021 г.;

- по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2021 г. – период с 28 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г.;

- по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2021 г. – период с 01 сентября 2021 г. по 23 ноября 2021 г.;

- по приговору мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 24 ноября 2021 г. – период с 24 ноября 2021 г. по 25 января 2022 г.;

- по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 января 2022 г. – период с 26 января 2022 г. по 13 февраля 2022 г.;

- по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2022 г. – период с 14 февраля 2022 г. по 29 июня 2022 г.;

- по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2022 г. – период с 30 июня 2022 г. по 06 октября 2023 г., – 

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- следы рук на двух отрезках дактилопленки, в одном бумажном конверте, три окурка, упакованные в три бумажных конверта, микрочастицы на двух отрезках светлой дактилопленки, упакованные в два бумажных конверта, смыв и контрольный смыв упакованные в два бумажных конверта, CD-R диск, акт инвентаризации №1 от 23.09.2016, доверенность №24АА 2459168 от 09.08.2016, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, приказ от 03.04.2015, решение №2 от 02.04.2015, устав ООО «Енисей-Торг» от 30.01.2024, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий судья Бузук С.С.