ДЕЛО №1-380/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новошахтинск 19 сентября 2017г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката СОЧИНСКОГО А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре СТЕПАННИКОВОЙ Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 18.04.2017, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, чем причинил указанному лицу значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: 

Около 14 часов 30 минут 18.04.2017 ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, зная о факте составления сотрудником ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении Потерпевший №1 протокола об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), рассматривать который, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ уполномочены судьи, и санкция которого влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправленно, в телефонном режиме довел до сведения Потерпевший №1, находящегося на территории 

<

адрес>, ложную информацию относительно имеющейся у него возможности решения, за плату в сумме 60 000 рублей, вопроса о рассмотрении составленного в отношении Потерпевший №1 административного протокола сотрудниками ГИБДД и назначения последнему наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей без лишения права управления транспортными средствами, что не входило в его компетенцию, тем самым совершил обман вышеуказанного лица. Потерпевший №1, будучи обманутым и тем самым введенным в заблуждение, согласился с предложенными ФИО1 условиями и договорился встретиться с указанным лицом на территории 

<

адрес> 

<

адрес> для передачи ему денежных средств. В 16 часов 00 минут 18.04.2017, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО2, встретился с указанным лицом на участке местности расположенном возле многоквартирного жилого 

<

адрес>, где получил от последнего денежные средства в сумме 60 000 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере вышеуказанной суммы. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, они примирились, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, о чем указал в заявлении, приобщенном к материалам дела. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, при этом ему разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не относится к реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны по заявленному ходатайству - потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Сочинского А.Ю., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Бутрименко Ю.В., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим и возместил ему ущерб, потерпевший добровольно и осознанно ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, против чего подсудимый не возражает, судья считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением его с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 п.3, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением его с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при деле;

<

данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья