Дело №1–88/2018 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

Чишминского района Республики Башкортостан ФИО1, 

представителя потерпевшего У.А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Галиахметова Р.Т., 

при секретаре Бигловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. по 07 час. 20 мин. находясь вместе с Б.А.В. в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Башкортостан, между которыми возникла ссора в виду оскорбительного высказывания Б.А.В. в адрес матери ФИО2, в связи с чем у ФИО2 сформировалась личная неприязнь к Б.А.В. и возник умысел на его убийство.

ФИО2, находясь в том же месте и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Б.А.В., из внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения смерти последнему, со значительной силой нанес руками Б.А.В. не менее 5 ударов в область его головы, после чего, взяв деревянную скамейку, и используя ее в качестве орудия преступления, нанес ею не менее одного удара в область головы Б.А.В., от чего Б.А.В. упал на пол. Затем ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, с целью доведения своего преступного умысла до конца, схватил в руки веревку, на которой висела штора при входе в кухонную комнату дома, и накинул данную веревку на шею лежащего на спине на полу Б.А.В. и с силой, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступят общественно-опасные последствия в виде смерти последнего, и желая этого, стал затягивать на его шее петлю из указанной веревки до тех пор, пока Б.А.В. не перестал подавать признаки жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Б.А.В. причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки, ссадины лица и волосистой части головы, обеих кистей; ушибленные раны лица и волосистой части головы, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как при обычном течении посттравматического периода подобные повреждения полностью заживают в срок, не превышающий 21 день, в причинной связи со смертью не стоят;

- перелом 3 ребра справа, нижней челюсти, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как при обычном течении посттравматического периода для полного заживления этих переломов необходим срок, превышающий 21 день, в причинной связи со смертью не стоят;

- резаная рана на ладонной поверхности 4 пальца левой кисти, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как при обычном течении посттравматического периода подобные повреждения полностью заживают в срок не превышающий 21 день, в причинной связи со смертью не стоит;

- механическая асфиксия в результате сдавления шеи тупым предметом (не исключается, удавления петлей/веревкой/): обнаружение одиночной горизонтальной, неравномерно вдавленной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, переломы щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, языка, признаки асфиксии, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека /угрожающее жизни состояние, стоит в прямой причинной связи со смертью Б.А.В.

Смерть потерпевшего Б.А.В. наступила в указанное время и в указанном месте от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей, в результате умышленных преступных действий ФИО2, совершенных незадолго до наступления смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он находился в 

<

адрес> около клуба с друзьями. Далее разошлись по домам, он решил сходить к Б.А.В. домой. Дома с А. они выпили водки. Вышли покурить. Когда заходили обратно, А. оскорбил его мать. ФИО2 нанес ему по голове несколько ударов кулаками и скамейкой. Б.А.В. также его ударил в пах ногой. Б.А.В. упал на пол. ФИО2 снял веревку от штор и задушил лежащего на полу А.. Веревка была белого цвета, 1,5 метровая, далее выкинул ее на улице. Затем он пошел к Ж.Д.А., попросил его вызвать скорую помощь. 

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

– представитель потерпевшего У.А.В. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили домой, сказали, что убили ее брата. Сестра С.Р. сообщила, что А. привезли в морг, после чего она поехала в морг. А. нигде не работал, не дрался, был трусливый. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего У.А.В., данные ею в ходе предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего У.А.В., данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что А. является ей братом, постоянно проживал в 

<

адрес> Республики Башкортостан по 

<

адрес>, он был спокойным, неконфликтным, постоянной работы не имел. ДД.ММ.ГГГГ ей утром около 11 часов позвонили родственники из 

<

адрес> и сообщили, что А. нашли мертвым у себя дома. Она поехала в морг и увидела, что у него на лице имелись телесные повреждения в виде ссадин. В последующем, в ходе общения с местными жителями ей стало известно, что А. избил ФИО2. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности и назначить ему наказание по всей строгости закона (т.1 л.д.55-57).

Оглашенные показания представитель потерпевшего У.А.В. подтвердила в полном объеме. 

Суд, давая оценку показаниям представителя потерпевшего У.А.В. в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, и отдает предпочтение именно этим показаниям, придавая им доказательственное значение.

- свидетель Ж.Д.А. в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел и попросил вызвать скорую. Сходили в дом А.. А. не дышал, лежал на животе, на лице была кровь.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей П.А.Ю., И.Р.Р, М.Р.М., Т.Р.З., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля П.А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, следует, что в 

<

адрес>, он снимает 

<

адрес>. На их улице проживал Б.А.В., он был спокойным, не агрессивным. А. проживал один. ФИО2 он знает как односельчанина и спокойного человека. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он проснулся от того, что его разбудила М.Р.М. и сообщила, что пришли ФИО2 с И.Р.. Во дворе он увидел Р. в состоянии сильного опьянения, который рассказал, что у него с Б.А.В. произошел конфликт, в ходе которого Р. избил А. и уснул на кресле. Проснувшись, он увидел, что А. лежит без видимых признаков жизни. Р. пришел к нему за советом, как быть в этой ситуации. Он объяснил Р., что нужно пойти домой к А. и вызвать скорую помощь. Далее, он, Р., Р. и Р. пошли домой к А.. Через несколько минут Р. с Р. вышли и сообщили, что А. мертв и тело уже холодное. В последующем ему стало известно, что Р. действительно избил А. и последний скончался от полученных телесных повреждений. При каких обстоятельствах Р. избивал А. ему неизвестно, по данному поводу ничего не может пояснить (т.1 л.д. 173-176).

Из показаний свидетеля И.Р.Р данные им в ходе предварительного следствия, следует, что Б.А.В. и ФИО2 знает как односельчан. А. по возрасту старше него и с ним особо отношения не поддерживал. С ФИО2 он дружит с детства. ДД.ММ.ГГГГ в местном сельском клубе проводили праздник, посвященный в честь Нового года. В этот вечер в клубе, он встретил Б.А.В.. А. был трезвым. Также он в клубе видел ФИО2. Домой он приехал около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ и лег спать. В 05-06 часов он проснулся от того, что его разбудил ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения и был напуган. Включив свет, увидел, что у Р. лицо испачкано кровью. Со слов Р. ему стало известно, что он подрался с ФИО3 у последнего дома. Вдвоем с Р. пошли домой к А.. Через открытую дверь дома он увидел, что А. без сознания лежит на полу недалеко от входной двери. Р. вышел из дома и сказал, что вроде А. живой. После чего он предложил Р. сходить к П.А.Ю.. Затем они вместе с Р., А. вернулись в дом А.. Выйдя из дома Р. сказала, что А. уже холодный, пульса нет. В последующем ему стало известно, что Р. избил А. и последний скончался от полученных телесных повреждений. При каких обстоятельствах Р. избивал А. ему не известно, по данному поводу ничего не может пояснить (т.1 л.д.178-182).

Из показаний свидетеля М.Р.М. данные ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с дочерью Т.Р.З. Р. гуляли по улице. Проходя около 22 часов недалеко от клуба их окликнул Б.А.В., который позвал их к себе в гости. Далее они втроем посидели и выпили. После чего они с Р. ушли домой. Уже ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она проснулась от того, что кто-то постучался в окно. Она встала и открыла дверь. Там стояли ФИО2 и И.Р.. Р. попросил позвать на улицу А.. После чего они разбудили А.А и последний вышел во двор. Через несколько минут А. обратно зашел в дом и попросил Р. одеться и выйти вместе с ним, они ушли. Она легла спать. До обеда к ним приехали сотрудники полиции с собаками. От сотрудников полиции ей стало известно, что убили Б.А.В.. В последующем ей стало известно, что Р. избил А. и последний скончался от полученных телесных повреждений. При каких обстоятельствах Р. избивал А. ей не известно, по данному поводу ничего не может пояснить (т.1 л.д.189-192, т.2 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Т.Р.З., данные ею в ходе предварительного следствия, следует, что в 

<

адрес> расположен дом ее родителей. В 

<

адрес> она видела Б.А.В. и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вечером в местном сельском клубе проводили праздничные мероприятия в честь Нового года. Она с матерью М.Р.М. проходила около клуба, их окликнул Б.А.В. и позвал их к себе в гости. Втроем посидели, выпили. После чего она с матерью ушли домой, а А. остался дома. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, кто-то постучался в окно. Ее мама встала и подошла к двери. Там стояли ФИО2 и И.Р.. Р. попросил позвать на улицу А.. После чего они разбудили А. и последний вышел во двор. Через несколько минут она с А. вышла из дома и пошли к дому А.. Она с Р. зашла в дом, где увидела, что на полу возле прихожей лежал А., у которого одежда и лицо было в крови. Был А. живой или мертвый, она не стала выяснять. Далее они вышли из дома и сказали А., что А. мертв и что нужно вызвать скорую помощь. После чего она с А. пошла домой, а Р. с Р. ушли в сторону своего дома. В последующем ей стало известно, что Р. действительно избил А. и последний скончался от полученных телесных повреждений. При каких обстоятельствах Р. избил А. ей неизвестно, по данному поводу ничего не может пояснить (т.1 л.д.184-187).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Р.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому в 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> из ГБУЗ поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> избили и просят оказать содействие для выезда (т.1 л.д.32).

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Р.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому в 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> из ГБУЗ поступило сообщение о том, что констатирована смерть Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, проживающего по 

<

адрес> (т.1 л.д. 33).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, в ходе которого осмотрены 

<

адрес> Республики Башкортостан и труп Б.А.В. В ходе данного следственного действия изъяты: одежда трупа Б.А.В. - спортивное трико, свитер, одна пара носков; сделан срез штор из кухни; сделаны смывы на марлевые тампоны с пола кухни, с пола рядом с трупом и со снега рядом с входными воротами во двор; деревянная скамейка (т.1 л.д.6-23).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, в ходе которого осмотрены сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, где проживает ФИО2 В ходе данного следственного действия изъята спрятанная в сеновале одежда ФИО2 – одна пара ботинок, куртка и джинсовые брюки с ремнем и шапка (т.1 л.д. 34-38).

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин., находясь в доме по 

<

адрес> нанес множество ударов руками, ногами и деревянной скамейкой по различным частям тела Б.А.В. (т.1 л.д.39).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты в рамках расследуемого уголовного дела: одежда трупа Б.А.В. - спортивное трико, свитер, одна пара носков; срез штор из кухни; смывы на марлевые тампоны с пола кухни, с пола рядом с трупом и со снега рядом с входными воротами во двор; деревянная скамейка, срез ножки деревянной скамейки; одежда обвиняемого ФИО2 – одна пара ботинок, куртка и джинсовые брюки с ремнем и шапка. Данные осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 162-164, 165).

-заключением судебно-медицинской экспертизы подозреваемого ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.141-143).

-показаниями судебно-медицинского эксперта Р.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре на теле объективных следов повреждений не обнаружено (т.2 л.д. 85).

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде: а) кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран головы и лица, рваных ран левого уха; б) перелома нижней части; в) горизонтальной, одиночной, плотной по краям, сероватого цвета, незамкнутой, неравномерно выраженной, неравномерно вдавленной странгуляционной борозды, общей длиной 20 см; кровоизлияний в мягкие ткани щитовидно-подъязычной, грудино-щитовидной и щитовидно-подъязычной мышц, перелома в области основания правого и левого верхнего рога щитовидного хряща оскольчатый перелом пластинок щитовидного хряща. Телесные повреждения, указанные в п. «А» образовались от травматического воздействия (не менее 10) тупого предмета (предметов) в область лица, головы, незадолго до наступления смерти (учитывая данные макроскопического и судебно-гистологического исследований). Такого характера телесные повреждения влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как вред здоровью легкой степени тяжести; в прямой причинной связи со смертью не состоит. Возможность совершения самостоятельных действий после получения повреждений не исключается. Телесные повреждения, указанные в п. «Б» образовались от травматического воздействия (не менее 1) тупого предмета (предметов) в область нижней челюсти незадолго до наступления смерти (учитывая данные макроскопического и судебно-гистологического исследований). Такого характера телесные повреждения влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как вред здоровью средней тяжести; в прямой причинной связи со смертью не состоит. Возможность совершения самостоятельных действий после получения повреждений не исключается. Телесные повреждения, указанные в п. «В» могли образоваться незадолго до наступления смерти от воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область верхней трети правого и левого верхних рогов и пластин щитовидного хряща, в направлении снаружи кнутри, что не исключается при сдавлении шеи петлей (согласно заключении 21/М-К СМЭ Х.М.Г.). Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью; совершение потерпевшим активных действий от момента причинения повреждений до момента потери сознания не исключается. Смерть гр. Б.А.В. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей, на что указывают - на шее трупа в верхней части горизонтальная, одиночная, плотная по краям, сероватого цвета, незамкнутая, неравномерно выраженная, неравномерно вдавленная странгуляционная борозда общей длиной 20 см; одутловатость и синюшность лица, множественные точечные кровоизлияния на коже лица, в соединительных оболочках век, под легочной плеврой, наружной оболочкой сердца, кровоизлияния в мягкие ткани щитовидно-подъязычная мышц, перелом в области основания правого и левого верхнего рога щитовидного хряща оскольчатый перелом пластинок щитовидного хряща, острая эмфизема легких, венозное полнокровие внутренних органов, переполнение кровью правых отделов сердца, жидкое состояние крови; данные судебно-гистологического исследования - плотное сдавление в препарате кожи шеи справа, мягкое с переходом в плотное сдавление в препарате кожи слева, кровоизлияние в корне языка, очаги острой эмфиземы с разрывами межальвеолярных перегородок. При судебно-химическом исследовании крови и моче от трупа гр. Б.А.В. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,2 и 2,8 промилле соответственно. Указанная концентрация в крови при жизни расценивается как алкогольное опьянение средней степени. Достоверное установление давности наступления смерти возможно по объективным данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.104-137).

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (по материалам дела), согласно выводам которой, на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа гражданина Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., материалов уголовного дела № и в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам. У Б.А.В. имели место телесные повреждения: «А» - кровоподтеки, ссадины лица и волосистой части головы, обеих кистей; ушибленные раны лица и волосистой части головы; «Б» - переломы 3 ребра справа, нижней челюсти; «В» - резаная рана на ладонной поверхности 4 пальца левой кисти; «Г» - механическая асфиксия в результате сдавления шеи тупым предметом (не исключается, удавления петлей /веревкой/): обнаружение одиночной, горизонтальной, неравномерно вдавленной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, переломы щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, языка, признаки асфиксии.

Эти повреждения прижизненные, о чем свидетельствует обнаружение темно-красных блестящих кровоизлияний в области повреждений, данные гистологического исследования. Повреждения, указанные в п. «А», «Б» могли быть причинены тупым предметом, по имеющимся судебно-медицинским данным дифференцировать вид тупого предмета, а также установить форму, размеры, общие и частные признаки тупого предмета не представляется возможным, однако, не исключается, "кулаками, скамейкой"; повреждение, указанное в п. «В» могло быть причинено остро режущим предметом. Установить последовательность причинения всех повреждений («А», «Б», «В», «Г») - не представляется возможным. Всего в область головы причинено не менее 5 травматических воздействий, в область грудной клетки не менее 1, в область кистей не менее 3 воздействий. Учитывая данные гистологического исследования (кровоизлияния с лейкоцитозом в сосудах, диапедезом лейкоцитов в стенки единичных сосудов) можно предположить, что повреждения, указанные в пунктах «А», «Б», «В», «Г» могли быть причинены в срок исчисляемый единицами, десятками минут до смерти (более точно установить давность причинения телесных повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным).

Согласно методических рекомендаций «Судебно-медицинская диагностика давности повреждения мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» (Москва, РЦСМЭ, 2010, стр.20) «при обнаружении лейкоцитарной реакции (признак увеличения количества лейкоцитов в просветах сосудов) давность травмы ориентировочно может составлять от 15-30 мин. до 30-40 мин., в капиллярах свыше 1 часа».

При судебно-медицинской экспертизе трупа Б.А.В. острых болезненных изменений со стороны внутренних органов и систем не обнаружено. Не обнаружены также огнестрельные, пиленые, рубленые, колотые, колото-резаные раны, признаки отравлений, электрометки.

Учитывая обнаружение общеасфиксических признаков смерти, характерных для сдавления шеи тупым предметом, при отсутствии заболеваний и повреждений, которые могли бы явиться причиной смерти, следует заключить, что смерть Б.А.В. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом (не исключается, удавления петлей /веревкой/).

Согласно данным судебно-медицинской литературы смерть при асфиксии наступает сразу же или в течении определенного промежутка времени. Длительность указанного периода зависит от многих факторов, в том числе, от характера сдавления шеи /полного или неполного охвата шеи петлей, следы сдавления и т.д./ и по имеющимся судебно-медицинским данным конкретно установить этот промежуток времени не представляется возможным.

До развития утраты сознания или коматозного состояния возможность совершения самостоятельных целенаправленных действий пострадавшим /в том числе, к передвижению, оказанию сопротивления и др./ - не исключается. Установить конкретный промежуток времени в течении которого эта способность могла бы сохраняться, в данном случае не представляется возможным.

Повреждения в виде механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметов (не исключается, удавления петлей /веревкой/), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека /угрожающее жизни состояние/ (основание: п.6.2.10. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), стоит в прямой причинной связи со смертью Б.А.В.

Повреждения в виде переломов 3 ребра справа, нижней челюсти (как в совокупности, так и в отдельности) причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (так как при обычном течении посттравматического периода для полного заживления этих переломов необходим срок превышающий 21 день) (основание: п.7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в причинной связи со смертью не стоят.

Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица и волосистой части головы, обеих кистей; ушибленных раны лица и волосистой части головы, резаной раны 4 пальца левой кисти (как в совокупности, так и в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как при обычном течении посттравматического периода подобные повреждения полностью заживают в срок не превышающий 21 день (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в причинной связи со смертью не стоят (т.2 л.д. 54-73).

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь потерпевшего Б.А.В. относится к АВ(IV) группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к А?(II) группе. На свитере, спортивном трико, носках Б.А.В.; джинсовых брюках с ремнем, куртке, ботинках ФИО2; срезе ножки деревянной скамейки, срезе шторы из кухни, трех смывах, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека АВ(IV) группы, происхождение которой возможно от Б.А.В. и исключается ФИО2, в силу иной групповой принадлежности по системе АВО. На шапке ФИО2 выявлена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен (т.1 л.д.150-160).

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Об умысле подсудимого ФИО2 на лишение жизни потерпевшего Б.А.В. свидетельствуют его действия, выбранное орудие преступления – деревянная скамейка, которым он нанес не менее 1 удара в область головы Б.А.В., не менее 5 ударов рукой в область головы, а также причинение смерти потерпевшему путем его удушения с использованием веревки.

Таким образом, следует признать, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы, жительства, работы характеризуется положительно.

Согласно ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившего поводом для совершения преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, просьба подсудимого о вызове скорой помощи после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО2, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к ФИО2 положения ст.64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: спортивное трико, свитер, одну пару носков Б.А.В. - вернуть представителю потерпевшего У.А.В.; срез штор из кухни; смывы на марлевые тампоны с пола кухни, с пола рядом с трупом и со снега рядом с входными воротами во двор, деревянную скамейку, срез ножки деревянной скамейки - уничтожить; одну пару ботинок, куртку, джинсовые брюки с ремнем, шапку ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев