Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> «11» октября 2024 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО6, 

с участием представителя Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио начальника отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.Н., по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.Н. (далее по тексту – СОСП по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представитель Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, не соглашается с постановлением должностного лица, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована следующим.

В 2023 году Администрацией было приобретено благоуствроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письмом уведомлена о готовности администрации обеспечить ее жилым помещением и заключить с ней договор найма жилого помещения. После предварительного осмотра указанного выше жилого помещения от ФИО2 поступило заявление об отказе от предложенного ей помещения. В связи с отказом ФИО2 жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следующему в очереди ребенку-сироте ФИО4

В целях исполнения решения суда в 2024 году Администрацией было приобретено благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проинформирована о о готовности администрации обеспечить ее жилым помещением и заключить с ней договор найма жилого помещения. После предварительного осмотра указанного выше жилого помещения от ФИО2 поступило заявление об отказе от предложенного ей помещения. В связи с отказом ФИО2 жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следующему в очереди ребенку-сироте ФИО5

Таким образом, предоставить ФИО2 по договору найма благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям на территории Вичугского муниципального района не представляется возможным ввиду неоднократного отказа о предоставляемых вариантов по надуманным основаниям.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО3 доводы жалобы поддержала. Указала, что еще до вступления решения суда в законную силу Администрацией для ФИО2 приобретено жилое помещение, однако, от него последняя отказалась по надуманным основаниям. В 2024 году ФИО2 также предоставлялось жилое помещение, от которого она вновь отказалась по надуманным основаниям. Предоставляемые ФИО2 жилые помещения соответствовали требованиям закона; после ее отказа квартиры сразу же предоставлялись иным детям-сиротам, от которых каких-либо претензий в адрес администрации не поступало. От ФИО2 в устной форме поступают требования о предоставлении ей жилого помещения в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Вместе с тем, решением суда Администрация обязана предоставить ФИО2 в 

<

адрес> муниципальном районе, в который указанные города не входит. В виду ограниченности в 

<

адрес> жилого фонда, отвечающего всем требования закона для предоставления его детям-сиротам, Администрация не имеет возможности исполнить решение суда.

Будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания врио начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по 

<

адрес> ФИО1 И.Н. и 

<

адрес> межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных должностных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

На основании ч. 2 ст. 105 указанного Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из предоставленных материалов следует, что решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Вичугского межрайонного прокурора, которым Администрация 

<

адрес> муниципального района обязана предоставить в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу ФИО2 по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории 

<

адрес> муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство№-ИП, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления. 

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от07.12.2023с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше постановление Администрацией было обжаловано. Решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора. Как следует из решения суда, Администрация приняла все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Причины, по которым должником не были исполнены требования, были уважительными.

В связи с неисполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлено извещение о вызове на прием – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на рассмотрение вопроса о составлении протокола о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ. Извещение прочитано Администрацией в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем СОСП 

<

адрес> в отношенииАдминистрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по 

<

адрес> ФИО1 И.Н. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по 

<

адрес> ФИО1 И.Н.вынесено оспариваемое постановление о привлечении Администрация к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Ч.1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией направлено письмо №, которым ФИО2 предлагалось заключить договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в отношении благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако, от предложенной квартиры ФИО2 по надуманным основаниям отказалась, что следует из ее собственноручного заявления. Впоследствии указанное жилое помещение предоставлено иному лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, судом установлено, что надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа принимались Администрацией еще до истечения установленного судом трехмесячного срока. Фактически решение суда было исполнено.

Как следует из решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после отказа ФИО2 от представленной ей в установленные сроки жилого помещения, также были предприняты меры для надлежащего исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, закупка жилых помещений по доведенным лимитам (2625206 рублей 75 копеек) на приобретение жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа администрацией осуществлялась в период с января 2023 года по май 2023 года, в том числе одно жилое помещение для ФИО2, в общей сумме 2455000 рублей. На июль 2023 года остаток неосвоенных денежных средств на указанные цели составил 68 206 рублей 76 копеек.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № Администрация обращалась в Департамент социальной защиты населения 

<

адрес> с просьбой о выделении дополнительных денежных средств для приобретения жилого помещения ФИО2 Однако, дополнительные средства выделены не были. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» были утверждены объемы межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов. 

<

адрес> муниципальному району на 2024 год утверждена субвенция на приобретение жилых помещений детям-сиротам и лицах из их числа в сумме 3072007 рублей 55 копеек.

В соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств в 2024 году Администрацией осуществлялась закупка жилых помещений, в том числе одно жилое помещение для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ администрацией направлено письмо №, которым ФИО2 предлагалось заключить договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в отношении благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 

<

адрес>. Однако, от предложенной квартиры ФИО2 по надуманным основаниям отказалась, что следует из ее собственноручного заявления. Впоследствии указанное жилое помещение предоставлено иному лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, суд находит обоснованными, а жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, поскольку в действиях Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> отсутствует виновное поведение, а обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р ЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за отсутствием в действиях признаков состава административного правонарушения в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО6