Дело № 2-625/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 29 июля 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В., 

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 20800 рублей. 

В соответствии с условиями указанного договора займа ответчику предоставляется заём на цели личного потребления, а ФИО3 М.Д. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО МФК «Мани мен» выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату задолженности в предусмотренные сроки. 

26.08.2020 года ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС Финанс» право требования к ФИО1 по обязательству, возникшему из вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору займа № за период с 20.02.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 68 692 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,76 рублей.

Определением суда от 18.06.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от 12.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица - ООО МФК «Мани Мен» участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участие не принимали. Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчиков возращена с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то, что судебная корреспонденция была направлена в адрес ответчиков по месту их регистрации, суд признал извещение данных ответчиков надлежащим и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации праве осуществлять пофессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в ООО МФК «Мани мен» с заявлением на получение займа на цели личного потребления в размере 20800 рублей.

Согласно заявлению денежные средства предоставлены ФИО1 на срок 20 дней с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 547,500 % годовых. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.

В соответствии с поступившей офертой ООО МФК «Мани мен» перечислил ответчику денежные средства в размере 20800 рублей, что подтверждается представленной выпиской по транзакциям. ФИО1 денежными средствами, воспользовался в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, договор займа между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 года между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступает ООО «АРС Финанс» в отношении каждого договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приложением 1 к договору уступки прав (требований) в отношении уступки прав (требований) № от 26.08.2020 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, имеется задолженность в размере 68692 руб., право требования по договору уступлено истцу, ООО «АРС Финанс» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику. Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие - либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно представленному расчёту общая сумма задолженности ответчика по договору займа № составляет 68692 руб., из которых 20800 – сумма основного долга, 47892,0 руб. – сумма процентов.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности. 

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга (20 800 рублей) в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга в размере 20 800 рублей, процентов за пользование займом в размере 68692,00 руб. (проценты предусмотренные договором за пользование займом), по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных к ФИО1, одновременно отказывает в требованиях к ФИО2 в виду того, что денежные средства по договору займа были перечислены именно на счет в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2207,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № года в размере 68692 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 рублей 76 копеек, всего 70952 рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08. 2021 года.